Practica judiciara insolventa. Decizia 688/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 688/2009
Ședința publică din 17 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorul SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.3400 din 5 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Comercial Cluj în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal se prezintă în reprezentarea recurentei domnul consilier juridic, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul recurentei depune la dosar chitanțele seria - nr. - și seria - nr. - din 17 februarie 2009, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,5 lei și 1 leu, Curtea constatând că recursul este legal timbrat.
La întrebarea instanței, reprezentantul recurentei arată că a depus o împuternicire din partea debitoarei pentru a fi reprezentată în calea de atac a recursului, în dosarul nr- al Tribunalului Cluj și care se găsește la fila 15 din acest dosar. Arată că nu are cereri prealabile sau excepții de formulat în cauză.
Curtea, după deliberare, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului pentru motivele invocate în scris, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Comercial Cluj pentru a se pronunța cu privire la restituirea cauțiunii achitată în dosar.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.3400/5.11.2008 Tribunalului Comercial Cluj, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL T, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI
S-a respins, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării sentinței comerciale nr.1840/2008 a Tribunalului Comercial Cluj.
În motivare se arată că, prin contestația în anulare înregistrată la data de 17 septembrie 2008, contestatoarea SC SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, anularea sentinței comerciale nr.1840/2008 pronunțată la data de 18.08.2008 ca fiind netemeinică și nelegală și suspendarea acestei hotărâri până la soluționarea prezentei contestații.
În motivarea contestației contestatoarea a arătat că intimata a stabilit în sarcina sa creanțe neplătite pentru CASS și CAS în contul angajatorului. acestor sume se datorează faptului că, contestatoarea a optat pentru pensii private, problemă ridicată în fața judecătorului sindic, însă acesta a precizat că trebuia să depună contestație la somațiile intimatei, în caz contrar fiind obligată la plata sumelor solicitate.
Contestatoarea a arătat că nu a depus contestație la somațiile intimatei deoarece aceasta nu are dreptul de a decide unde să contribuie pentru pensie, astfel că s-a considerat că, prin obligarea sa la plata unor sume stabilite în mod nelegal îi sunt încălcate drepturile.
S-a mai arătat că disponibilitatea asociatului unic al contestatoarei de a efectua plățile legal datorate a fost trecută cu vederea de către judecătorul sindic, iar argumentele susținute în instanță referitoare la întârzierile de plăți ale beneficiarilor contestatoarei, amânarea plăților de către terți, nu au fost luate în considerare, fiind reținute numai susținerile de numire de urgență a unui lichidator judiciar.
În speță, contestatoarea a invocat o analiză greșită de către judecătorul sindic a actelor depuse în probațiune de către organul fiscal, respectiv existența unor diferențe semnificative între sumele pretinse de către C și cele pe care SC SRL T le datorează în realitate bugetului de stat.
Această motivare a contestației în anulare excede noțiunii de "greșeală materială", așa cum este ea consacrată în art.318 pr.civ. fiind vorba mai degrabă de o pretinsă greșeală de judecată, care nu poate fi însă îndreptată prin procedura specială a contestației în anulare.
De altfel, pentru a fi admisibila o astfel de cerere, eroarea materiala invocata de parte trebuie sa vizeze o greseala de procedura, pentru verificarea careia sa nu fie necesara reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Acesta este motivul pentru care judecătorul sindic a apreciat că în speță contestația se impune a fi respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva hotărârii formulat recurs, asociat unic al SC SRL T, solicitând admiterea recursului, solicitarea completării dispozitivului sentinței cu precizarea referitoare la cauțiunea plătită și chitanța originală depusă la dosarul cauzei.
În motivarea recursului, recurentul arată că, din greșeală materială instanța omis această precizare, cu toate că la cuvântul pe fond solicitat să se precizeze soluția privitoare la cauțiunea de 5000 RON.
Solicită să se facă referiri la restituirea de către CEC- BANK sumei plătite și să se facă mențiuni privitoare la solicitarea acestuia cu privire la acvirarea dosarului nr- la cauza din dosarul nr-. Plata cauțiunii și acvirarea dosarului nr- ar fi dus la suspendarea executării - așa cum este legal.
dosarului și necunoașterea cererii de suspendare executării prin plata cauțiunii dus la amendarea recurentului prin sentința/încheierea din 10.11.2008 cu suma de 500 RON, pentru refuzul acestuia de preda lichidatorului documentele sintetizate în dosarul nr-.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurentul formulat contestație în anulare împotriva sentinței prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea recurentă, solicitând anularea sentinței.
Din interpretarea art.317 (1) și art.318 Cod proc.civ. rezultă că pot fi atacate cu contestație în anulare hotărârile irevocabile pentru motivele arătate la pct.1 și 2 al articolului 317, respectiv când procedura de chemare părții pentru ziua când s- judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau când hotărârea fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, doar dacă aceste motive nu puteau fi invocate pe calea apelului sau recursului sau, potrivit art. 318 Cod proc.civ. "hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare".
În speță, hotărârea care se atacă este o hotărâre instanței de fond, respectiv judecătorului sindic.
Contestația în anulare este calea extraordinară de atac, de retractare, care poate avea ca obiect numai hotărârile limitativ prevăzute în art.317 și 318 Cod proc.civ.
Deoarece sentința contestată de recurent nu se circumscrie celor indicate în art. 317 și 318 Cod proc.civ. instanța în baza art.312 Cod proc.civ. va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea SC SRL T prin asociat unic împotriva sentinței comerciale nr. 3400 din 5 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/ 13.03.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 203/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 752/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
