Practica judiciara insolventa. Decizia 693/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 693/2009
Ședința publică de la 13 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-debitoare Comuna cel, județul N, împotriva sentinței comerciale nr. 533/F din 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua strigare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-au verificat actele și lucrările dosarului și, având în vedere că prin întâmpinare intimata-creditoare a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a reținut în pronunțare.
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 533/13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, s-a respins contestația debitoarei L, s-a admis cererea creditoarei L, în sensul că s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei L, s-a numit administrator judiciar și s-au luat celelalte măsuri prevăzute de Legea 85/2006.
Judecătorul sindic a reținut, în motivarea sentinței, următoarele aspecte:
Creditoarea SC SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL invocând împotriva acestuia o creanță comercială certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 13.190,08 RON.
În dovedire a anexat facturile nr. 41108/01457/26.05.2008, nr-/13.06.2008 și nr. 41108/01693/16.06.2008 (fila 6-8).
În termen legal, debitorul a formulat contestație, susținând că nu se află în stare de insolvență, iar debitul nu este atât de mare încât să nu-l poată achita și că neachitarea debitului se datorează unei întârzieri la plată din partea debitorilor săi.
În timpul dezbaterilor, debitorul a mai susținut că nu a putut onora obligația de plată față de creditor întrucât conturile i-au fost poprite de către alți creditori, iar creditorul SC SRL a refuzat girul a 3 bilete la ordin.
Contestația a fost apreciată ca nefondată și a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Debitorul nu a făcut dovada că dispune de lichidități pentru plata datoriilor scadente, ci dimpotrivă, a dovedit că este în stare de insolvență dovadă în acest sens fiind chiar poprirea conturilor sale.
Creanța creditoarei SC SRL depășind valoarea prag prevăzută de art.3 pct.12 din Legea privind procedura insolvenței și anume de 10.000 RON, susținerile debitorului potrivit cărora debitul nu este atât de mare iar neplata acestuia ține de nerecuperarea propriilor creanțe, nu au fost primite de instanță.
Irelevant în cazul în speță, s-a apreciat a fi și faptul că creditorul a refuzat să-i fie transmise prin gir Biletele Ordin nr. -, - și nr.-, întrucât creditorul nu poate fi obligat să accepte modalitatea de plată propusă de debitor.
Deliberând asupra cererii creditoarei SC SRL, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Potrivit facturilor sus indicate (6-8) creditorul are împotriva debitoarei SC SRL o creanță certă, lichidă și exigibilă de 13.190,08 lei.
În raport de cele ce preced, constatând că creditorul are împotriva debitorului o creanță comercială certă, lichidă și exigibilă ce depășește valoarea prag prevăzută de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006, dovedită cu actele sus indicate, că debitorul este în stare de insolvență, în temeiul art.11 din Legea nr.85/2006, a respins contestația debitorului și s-a admis cererea creditorului de deschidere a procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea L, care a solicitat admiterea contestației sale și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În motivarea recursului, debitoarea a arătat că nu se află în stare de insolvență, că judecătorul sindic a înlăturat în mod greșit apărările sale ce priveau imposibilitatea de plată a debitului datorită popririi contului de către alți creditori, fără a se avea în vedere și contextul economic actual, de criză economică, ce determină dificultăți în relațiile comerciale.
Intimata - creditoare Lad epus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, curtea constată neîntemeiat recursul debitoarei, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit art. 3 pct. (1) din Legea 85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Legea nu face nici o distincție cu privire la motivele pentru care un debitor ajunge în situația de a avea fonduri insuficiente pentru plata datoriilor.
În acest context, judecătorul sindic în mod corect a înlăturat apărarea debitoarei, în sensul că imposibilitatea de plată a debitului se datorează popririi contului de către alți creditori.
Această situație este de natură a contura starea de insolvabilitate a debitoarei, așa cum temeinic a reținut instanța de fond.
Pe de altă parte, contextul economic actual și situația de criză economică nu pot fi reținute ca apărări, în sensul susținut de recurenta - debitoare, întrucât nu există dispoziții legale în acest sens.
Ca urmare, constatând că sentința instanței de fond este legală și temeinică, atât sub aspectul respingerii contestației debitoarei, cât și al deschiderii procedurii insolvenței, iar criticile recurentei - debitoare nu sunt întemeiate, în raport de dispozițiile art. 312 al. (1) Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul de față, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul, ca nefondat, declarat de recurenta-debitoare, cu sediul în Comuna cel, Sat, județul N, împotriva sentinței comerciale nr. 533/F din 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-lichidator judiciar ACTIV JUDICIAR P N, cu sediul în P N,-, -. 1,. 16, județul N și intimata-creditoare, cu sediul în Comuna,-, județul M și sediul procesul ales la ȘI ASOCIAȚII, cu sediul în B, B-dul - - nr. 1,. 4, sector 6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 august 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Pt. Grefier, - - PRIM GREFIER |
Red.
Red.
Tehnored. 5 ex.
24 august 2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Loredana Albescu, Vera
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 653/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1164/2009. Curtea de... → |
|---|
