Practica judiciara insolventa. Decizia 710/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALA SI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 710
Ședința publică din data de 22 mai 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu Maria Stoicescu
- - -
Grefier - - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de debitoareaSCSRL, cu sediul ales în B- - 2, 2. 34 sector 3 și administratorul special cu același domiciliu ales, împotriva sentinței nr. 89 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu lichidatorul judiciarSC Cont- prin, cu sediul în B, str. - -, - 3-A4 județul B, creditoriiADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B- județul B,INSPECTORATUL TERITORIAL D MUNCĂ, cu sediul în B, Al.. 1 B parter județul B,PRIMĂRIA, județul B, SC 94 SA cu sediul în B- - 43. 38 sector 3 șiȘI INDUSTRIE SA, cu sediul în B, Al. Industriilor nr. 5 județul B și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂUcu sediul în str. -. 10 parter județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-debitoare SC SRL, lichidatorul judiciar SC Cont, intimații-creditori Administrația Finanțelor Publice B, Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă B, Primăria B, SC 94 SA, SC Metal și Industrie SA B și intimatul de pe lângă Tribunalul Buzău.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este formulat împotriva sentinței de deschidere a procedurii insolvenței, că recurenta depune prin serviciul registratură dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței nr. 5261 din 15.05.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, solicitând totodată și judecarea cauzei în lipsă. De asemenea învederează că intimata creditoare depune prin serviciul registratură cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea comunicării motivelor de recurs, după care,
Curtea, deliberând asupra cererilor formulate va respinge cererea formulată de B de acordare unui nou termen de judecată și luând act de solicitarea recurentei debitoare de judecare a cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- debitoarea SC SRL a solicitat instituirea procedurii generale de insolvență deoarece aceasta deoarece aceasta se află în stare de insolvență.
În dovedirea cererii la dosar au fost depuse înscrisurile prevăzute de art. 28 din legea 85/2006 debitoarea arătând că există posibilitatea redresării sale printr-un plan de reorganizare ce urmează a fi depus.
Prin sentința nr. 125/20.06.2007 judecătorul sindic a admis cererea și a numit administrator judiciar pe SC Cont.
În executarea atribuțiilor sale administratorul judiciar a notificat creditorii, a întocmit tabelul preliminar al creanțelor și tabelul definitiv.
Potrivit tabelului definitiv al creanțelor debitoarea are creditori pe B - 107.661 lei- creanță garantată, ITM B- 239 lei creanță bugetară, SC 94 SA - 184.473,8 lei creanță chirografară, Metal și Industrie SA - -,30 lei creanță chirografară.
Prin sentința nr 89 din 19. 02.2008 Tribunalul Buzău a admis cererea administratorului judiciar SC CONT prin și în temeiul art. 107 lit.d din Legea 85/2006 a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei SC SRL.
Pronunțând această sentință, judecătorul sindic a reținut că debitorul nu a propus cu aprobarea Adunării Generale a Asociaților un plan de reorganizare astfel cum prevăd dispozițiile art. 95 alin. 1 lit a din Legea 85/2006.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Buzăua declarat recurs debitoarea SC SRL, criticând sentința instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că hotărârea atacată nu este motivată, iar o hotărâre nemotivată este lovită de nulitate.
Mai susține recurenta că nu este real faptul că nu a depus în termen legal planul de reorganizare, mai mult decât atât instanța a încălcat principiul continuității completului de judecată, în dosar fiind desemnat un judecător sindic iar intrarea în faliment fiind dispusă de un alt judecător, completul a fostdeci nelegal compus, pe cale de consecință solicită admiterea recursului și respingerea cererii de intrare în faliment.
Curtea, examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, actelor si lucrărilor dosarului a normelor legale incidente in cauză, a art. 304 si 3041Cod proced. civilă constată că recursul este nefondat urmând sa fie respins pentru considerentele ce succed.
Prin sentința civilă nr. 125 din 20.06 2007 pronunțată de Tribunalul Buzăua fost admisa cererea formulata de recurenta debitoare SC SRL si s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva acestei societăți, s-a numit administratorul judiciar, s-a notificat deschiderea procedurii tuturor asociaților, acționarilor, creditorilor și ORC de pe lângă Tribunalul Buzău, s-au stabilit termene pentru depunerea creanțelor, pentru verificarea acestora, întocmirea, afișarea si comunicarea tabelului preliminar al creanțelor, pentru soluționarea eventualelor contestații si pentru ședința adunării creditorilor.
În cursul derulării acestei proceduri debitoarea a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor, ce a fost admisa de către judecătorul sindic prin sentința 304 din 27.11.2007, ce a fost modificată in tot de curtea de APEL PLOIEȘTI prin decizia 221 din 14.02.2008, contestația debitoarei fiind respinsa, urmând a se continua procedura de insolventă.
Potrivit raportului asupra cauzelor si împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolventa a debitoarei întocmit si depus la 10 septembrie 2007 de către administratorul judiciar și susținerilor din cererea introductivă, SC SRL a înțeles sa propună un plan de reorganizare, în condițiile art 94 din legea insolventei, insa până la termenul din 19 februarie 2008 nu a procedat in acest mod, astfel ca in mod corect judecătorul sindic a constatat ca sunt incidente disp. art. 95 al. 1 lit. a din Legea 85/2006 si a dispus intrarea in faliment a debitoarei conform art. 107. 1 lit.B din același act normativ.
Motivul de recurs potrivit căruia hotărârea recurată nu este motivată, fiind lovită de nulitate nu este întemeiat întrucât in considerentele sentinței 89 din 19.02.2008 s-au arătat motivele de fapt si de drept pentru care s-a dispus intrarea in faliment a societății debitoare, respectiv nedepunerea planului de reorganizare propus de către SC SRL, aprobat de Adunarea Generală a Asociaților.
Nici motivul de recurs potrivit căruia completul a fost nelegal compus, întrucât nu s-a respectat continuitatea acestuia, judecătorul sindic desemnat inițial, nu a dispus intrarea in faliment, ci această măsură a fost luata de un alt magistrat, nu este întemeiat întrucât litigiile ivite în aplicarea legii insolvenței se judecă in fond de un singur judecător, nelegala compunerea a completului de judecată presupunând componenta completului unic sau colegial. Împrejurarea că nu s-a asigurat continuitatea completului de judecată nu are nicio relevanță în condițiile in care hotărârea recurată nu este afectată de nelegalitate sau netemeinicie, iar in cursul soluționării unei cauze pot apărea diferite incidente care să justifice nerespectarea principiului continuității completului.
Față de aceste considerente, Curtea constată că in mod legal s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei recurente, sentința comercială nr. 89/2008 nu este afectată de nelegalitate sau netemeinicie, recursul este nefondat urmând sa fie respins, conform art. 312 Cod proced. civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de debitoareaSCSRL, cu sediul ales în B- - 2, 2. 34 sector 3 și administratorul special cu același domiciliu ales, împotriva sentinței nr. 89 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu lichidatorul judiciarSC Cont- prin, cu sediul în B, str. - -, - 3-A4 județul B, creditoriiADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B- județul B,INSPECTORATUL TERITORIAL D MUNCĂ, cu sediul în B, Al.. 1 B parter județul B,PRIMĂRIA, județul B, SC 94 SA cu sediul în B- - 43. 38 sector 3 șiȘI INDUSTRIE SA, cu sediul în B, Al. Industriilor nr. 5 județul B și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂUcu sediul în str. -. 10 parter județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu Maria Stoicescu
- - - - - -
Fiind în concediu de odihnă
Se semnează de către
Președintele instanței
Grefier
- -
Red.
Dact. /3ex./04.06.2008
Dosar fond -- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu Maria Stoicescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 251/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 826/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
