Practica judiciara insolventa. Decizia 712/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALA SI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 712
Ședința publică din data de 22 mai 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu Maria Stoicescu
- - -
Grefier - - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoareaDIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în P,- județul P, împotriva sentinței nr. 17 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC COM SRL,cu sediul în -Restaurantul Popasul județul P, CUI - și număr de înregistrare în registrul comerțului J-, lichidatorul judiciar, cu sediul în P,- județul P și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE TRIBUNALUL PRAHOVA, cu sediul în P- județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică au lipsit recurenta-creditoare DGFP P, intimata-debitoare SC Com SRL, lichidatorul judiciar și intimatul de pe lângă Tribunalul Prahova,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin intermediul motivelor de recurs recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul disp.art. 242 alin. 2.proc. civ, după care,
Curtea, luând act că recurentul solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul disp.art. 242 alin. 2.proc. civ,constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Prahova sub nr 7763/2007, creditorea a solicitat deschiderea procedurii de ență împotriva debitoarei SC COM SRL, susținând că are de recuperat o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 27.395 lei, neachitată de debitoare cu mai mult de 30 zile anterioare formulării cererii.
Prin sentința nr. 17/14.01.2008, Tribunalul Prahovaa admis cererea creditoarei a dispus deschiderea procedurii generale de ență împotriva
debitoarei,a numit administrator judiciar pe, stabilindu-i atributiile prevăzute de lege fixându-i o retribuție provizorie de 2000 lei.
Pronunțând această soluție, instanța de fond a avut în vedere că sunt îndeplinite cerințele Legii 85/2006,privind deschiderea procedurii de ență,in sensul că, creditoarea are de recuperat o creanta certă,lichidă și exigibilă în cuantum de 27.395 lei și debitoarea se afla în încetare de plăti, stare de fapt dovedită de împrejurarea că nu a mai efectuat plăti cu mai mult de 30 de zile anterioare deschiderii procedurii.
S-a mai avut în vedere de asemenea ca deși cererea creditoarei a fost comunicata debitoarei aceasta nu a formulat contestatie potrivit art 33 alin 6 din Legea 85/2006.
La numirea administratorului judiciar,instanta de fond a avut în vedere ofertele depuse de practicienii în enta,experiența profesională, resursele umane de care dispun în vederea unei bune administrarii a cauzei.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs creditoarea P criticand-o pentru nelegalitate sub aspectul numirii administratorului judiciar.
Creditoarea-recurenta arată că instanța de fond, la numirea administratorului judiciar, nu a avut în vedere și oferta sa prin care a propus în aceasta calitate pe, cu un onorariu lunar de 1.500 lei și un onorariu de succes de 4% din sumele obținute din valorificare.
Propunerea sa, arată recurenta, a avut în vedere Ordinul - nr. 1900/23.07.2007 privind procedurile de selecție a practicienilor în ență agreați de și care a instituit o procedură specială, pentru instituțiile subordonate de desemnare a practicienilor in ență pe baza unui punctaj care se stabilește dupa criterii financiare (onorariu lunar si onorariu de succes) și criterii tehnice (colaboratori,strategie și colaborare cu organele fiscale ).
Mai susține recurenta, că adresa sa prin care propunea numirea unui anume lichidator,are caracterul unei cereri completatoare asupra careia judecatorul sindic avea obligatia să se pronunte, dar pe care în cauză nu a avut-o în vedere.
Pentru toate criticile formulate,recurenta solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și numirea ca administrator judiciar al debitoarei pe.
Curtea, analizând sentința instanței de fond prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere actele și lucrarile dosarului și dispozițiile legale în materie constată că recursul este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 11 lit. c din Legea 85/2006 privind ența,judecatorul sindic are ca atribuție și desemnarea motivată,prin sentinta de deschidere a procedurii, dintre practicienii în ență care au depus oferta de servicii în acest sens la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura până la confirmarea ori, dupa caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor. În vederea desemnării provizorii a administratorului judiciar, judecatorul sindic va ține cont de toate ofertele de servicii depuse de practicieni,de cererile în acest sens depuse de creditori și, dupa caz,de debitor, dacă cererea introductivă îi aparține.
In cauză, la numirea administratorului judiciar, judecatorul sindic a respectat întocmai dispozițiile legale sus-citate, în sensul că a avut în vedere ofertele depuse de practicienii în entă,numirea fiind motivată.
Critica recurentei că judecatorul sindic nu a analizat și cererea sa prin care solicita numirea unui anume administrator judiciar este nefondată, întrucat, așa cum se recunoaste chiar prin motivele de recurs, aceasta a fost depusă ulterior pronunțării sentinței recurate.Sentinta nr. 17 s-a pronunțat la data de 14.01.2008, cererea recurentei fiind depusă la data de 30.01.2008.
In această situatie, nu se poate reține, așa cum gresit arată recurenta, că cererea sa are caracterul unei cereri completatoare, asupra careia judecatorul sindic nu s-a pronuntat.
Completarea unei cererii de chemare în judecată nu poate avea loc decât în condițiile art. 132 Pr.Civ,în niciun caz după ce cererea principală cu care a fost investita instanta a fost solutionată prin pronunțarea unei sentințe,cum este cazul de.
de considerentele expuse,Curtea în raport cu art. 312 alin. 1 Pr.Civ,va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoare, sentința instanței de fond fiind legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoareaDIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în P,- județul P, împotriva sentinței nr. 17 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC COM SRL,cu sediul în -Restaurantul Popasul județul P, CUI - și număr de înregistrare în registrul comerțului J-, lichidatorul judiciar, cu sediul în P,- județul P și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE TRIBUNALUL PRAHOVA, cu sediul în P- județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu Maria Stoicescu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
3 ex./16.06.2008
f- al Tribunalului Prahova
Jud fond.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu Maria Stoicescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 424/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 873/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
