Practica judiciara insolventa. Decizia 715/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 715/COM
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta - în calitate de administrator statutar al debitoarei SC - SRL, cu sediul în localitatea 23 August,-, județul C, împotriva Sentinței civile nr. 559/com/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații creditori - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. -.-, nr.18, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, cu sediul în C,- și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței - intrare în faliment.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e pr. civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de debitoare este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței nr. -/16.06.2009, timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea din oficiu invocă excepția nulității recursului pentru lipsa calității de reprezentant legal al debitoarei SC - SRL în promovarea recursului.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Constanța, creditoarea Cas olicitat, în temeiul dispozițiilor Legii nr.85/2006, deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC - SRL.
Prin Sentința civilă nr.2635 COM/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii insolvenței.
Prin Sentința civilă nr.559/com/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis cererea administratorului judiciar Insolvență și s-a dispus în temeiul art. 107 lit. D din Legea 85/2006 intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitoarei SC - SRL, desemnând în calitate de lichidator judiciar pe Insolvență, în vederea îndeplinirii atribuțiilor prevăzute de art. 25. În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea 85/2006 s-a dispus dizolvarea societății debitoare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond - prin judecătorul sindic a reținut că, la data de 24.11.2008, administratorul judiciar al debitoarei SC SRL a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 54 din Legea 85/2006, formulând propunerea de intrare a debitoarei în procedura simplificată, cu respectarea termenului de 30 de zile impus prin textul de lege susmenționat.
A arătat administratorul judiciar că debitoarea nu s-a conformat dispozițiilor art. 35 din Legea 85/2006, în sensul că nu a depus în termenul de 10 zile de la deschiderea procedurii actele și informațiile prevăzute la art. 28 alin. 1 din aceeași lege, iar administratorul statutar nu poate fi găsit.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în calitate de administrator statutar al debitoarei SC - SRL, care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit administratorul judiciar a afirmat că debitoarea nu s-a conformat art. 35 și art. 28 alin.1 din Legea nr. 85/2006, în sensul că nu s-au depus actele prevăzute la art. 28 alin.1.
Așa cum rezultă din procesul verbal de predare primire încheiat la data de 5.11.2008 la sediul administratorului judiciar, a depus toată documentația contabilă și juridică a societății, declarațiile prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, un act important fiind actul de control fiscal al AF M întocmit la data de 15.06.2008 care atestă o anumită situație financiară, raport care trebuia analizat.
De asemenea, a depus adresa administratorului aflată în țară și care poate da relații despre societate.
Consideră că administratorul judiciar desemnat de către instanța nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006 privind examinarea situației economice a debitoarei, argumentarea contabilă a rapoartelor, verificarea creanței pretinse de DGFP C, aplicarea penalităților și a dobânzilor, ceea ce a făcut ca datoria finală să depășească de peste 10 ori valoarea debitului.
Mai arată recurenta că în conformitate cu art. 54 alin.3 din Legea nr. 85/2006, raportul administratorului judiciar trebuia supus dezbaterii tuturor părților într-o ședință publică și după aceea se impunea luarea unei hotărâri.
În acest context, în condițiile în care administratorul judiciar nu și-a îndeplinit cu bună credință atribuțiile prevăzute de lege, consideră că desemnarea de către instanță în continuare în calitate de lichidator judiciar pe Insolvență C este în contradicție cu interesele societății debitoare SC - SRL, solicitând în acest sens schimbarea acestui lichidator și predarea întregii documentații altei societăți practicante în insolvență.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 28,54,20,24 din Legea nr. 85/2006.
În ședința publică din 17.06.2009, instanța din oficiu a invocat excepția nulității recursului pentru lipsa calității de reprezentant legal al debitoarei SC - SRL.
Examinând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod pr. civilă, excepția invocată din oficiu, Curtea constată că aceasta este fondată, și o va admite, pentru următoarele considerente:
Prin Sentința civilă nr.2635/22.09.2008 prin care s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei SC - SRL, totodată i s-a ridicat acesteia dreptul de administrare, constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de ele. A fost numit administrator judiciar Insolvență C, care trebuia să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art.20 din lege.
Potrivit art.3, pct.30 din lege, în cazul ridicării dreptului de administrare al debitorului, conducerea acestuia este preluată de administratorul judiciar sau de lichidator, după caz.
Față de cele arătate, rezultă că reprezentarea legală a debitoarei față de care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței și căreia i s-a ridicat dreptul de administrare este asigurată de administratorul judiciar sau de lichidator, fostului administrator statutar încetându-i mandatul. Prin urmare, acesta nu mai poate să formuleze acțiuni în instanță în numele debitoarei în insolvență.
Conform art.161 pr.civ. când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, instanța va anula cererea. Având în vedere că aceste dispoziții procedurale sunt aplicabile și cererii de recurs, potrivit art.298 pr.civ. și art.316 pr.civ. și că reprezentantul debitoarei nu a făcut dovada calității sale, Curtea va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursuldeclarat de recurenta - administrator statutar al debitoarei SC - SRL, cu sediul în localitatea 23 August,-, județ C, împotriva Sentinței civile nr. 559/com/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații creditori - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. -.-, nr.18, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, cu sediul în C,- și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-,pentru lipsa calității de reprezentant legal al debitoarei SC - Naval SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 17 Iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond:
tehnoredactat dec.jud.-- -/2 ex.
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 510/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1298/2009. Curtea de... → |
|---|
