Practica judiciara insolventa. Decizia 1298/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVLĂ Nr.1298/COM
Ședința publică din 19 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta-creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE- cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - cu sediul în C,-, -.A,.35, prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.4048/01.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței (art. 131din Legea 85/2006).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4048/01.06.2009 pronunțată în dosarul nr-, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL în temeiul art. 131 din legea 85/2006 și radierea debitoarei din registrul comerțului.
S-a reținut că sunt îndeplinite condițiile închiderii procedurii cerute de art. 131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței potrivit cu care în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Hotărârea a fost atacată cu recurs de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice.
Prin motivele de recurs se arată că lichidatorul judiciar nu a stabilit incidența art. 138 din lege, deși în opinia recurentei erau întrunite cerințele legii pentru atragerea răspunderii administratorului. În acest sens lichidatorul trebuia să convoace Adunarea creditorilor, însă până în acest moment nu a făcut-o și nu a desemnat un comitet al creditorilor. Mai mult, lichidatorul nu a notificat intenția de închidere a procedurii, astfel că nu s-a dat posibilitatea creditorilor să uzeze de art. 138 alin. 3 din lege pentru atragerea răspunderii administratorilor.
În speță nu există un raport final de închidere a procedurii care să fie supus analizei Adunării creditorilor, deși, fiind ultimul raport ce se întocmește, trebuie să fie o sinteză a întregii proceduri.
de către creditori a sumelor necesare continuării procedurii nu putea fi "amendată" cu închiderea procedurii potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006, legea neprevăzând acest aspect. Procedura putea fi continuată prin atragerea răspunderii administratorilor, lichidatorul judiciar fiind obligat să caute modalități de recuperare a creanțelor. De asemenea, fondurile necesare continuării procedurii puteau fi obținute prin aplicarea art. 4 alin. 4 din legea nr. 85/2006.
Recurenta mai susține că lichidatorul judiciar avea obligația să formuleze cererea prevăzută de art. 147 din legea insolvenței pentru ca fostul administrator al societății să pună la dispoziția lichidatorului documentele în baza cărora să fie stabilită incidența art. 138, cu atât mai mult cu cât administratorii nu au întreprins demersurile necesare pentru a limita valoarea debitelor către terți astfel cum prevede art. 27 din legea nr. -.
În drept se invocă art. 8 alin. 2 din legea nr. 85/2006, art. 299-316.pr.civ.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 " în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Lichidatorul judiciar al debitoarei a întocmit un raport prin care a descris modul de îndeplinire a atribuțiilor sale și prin care a propus închiderea procedurii determinată de lipsa bunurilor în averea debitoarei. Prin același raport a constatat că nu a putut determina cauzele care au dus la starea de insolvență întrucât nu a putut intra în posesia documentelor contabile,motiv pentru care nu a fost formulată o acțiune în condițiile art. 138 din legea insolvenței.
În condițiile în care, deși a avut posibilitatea să conteste concluziile lichidatorului judiciar referitoare la neaplicarea art. 138 din legea insolvenței și decizia acestuia de a nu formula o acțiune întemeiată pe acest text de lege, nu a făcut-o, creditorul nu poate invoca în recurs acest aspect, recursul putând fi susținut numai din prisma neîntrunirii cerințelor impuse de art. 131 din lege.
Pe de altă parte, aspectele relevate prin motivele de recurs și care, în opinia recurentei ar duce la concluzia că sunt întrunite cerințele art. 138 pentru angajarea răspunderii administratorului statutar, sunt lipsite de relevanță,în speță nefiind analizată vinovăția administratorilor. Totodată, dispozițiile art. 147 din legea insolvenței sunt aplicabile numai în cazul refuzului expres de a pune la dispoziție documentele contabile. În speță lichidatorul judiciar nu a putut stabili un contact cu administratorii sociali.
Totodată, potrivit art. 129 alin. 1 din legea insolvenței "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
Acest ultim text de lege face referire la situația în care debitorul, având bunuri, acestea au fost lichidate.
Cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii în temeiul art. 131 nu este un raport final în sensul art. 129 alin. 1 din legea nr. 85/2006, motiv pentru care, nu sunt aplicabile prevederile acestui text de lege.
Judecătorul sindic își poate exercita rolul activ numai în limitele sesizării, în speță fiind sesizat cu o cerere de închidere a procedurii insolvenței, creditoarea (singura creditoare de altfel în speță, ceea ce înlătură susținerile referitoare la neconvocarea Adunării creditorilor, nedesemnarea unui Comitet al creditorilor) fiind citată pentru a preciza dacă înțelege să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative. DGFP Car efuzat expres avansarea sumelor, astfel că, acest aspect, coroborat cu lipsa bunurilor în averea debitoarei, face aplicabile prevederile art. 131 din legea insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurenta-creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE- cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C, în contradictoriu cu intimata SC SRL - cu sediul în C,-, -.A,.35, prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.4048/01.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
2ex/27.10.2009
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 715/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1345/2009. Curtea de... → |
|---|
