Practica judiciara insolventa. Decizia 760/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 760
Ședința publică din23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S,împotriva sentinței nr. 113 din 27 ianuarie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - "" SRL V prin lichidator judiciar S, pârâtul intimat și parte în proces Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul intimat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care,
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Pârâtul intimat, pune concluzii de respingere a recursului și de menținere a sentinței recurate ca fiind legală și temeinică. În susținerea concluziilor sale învederează instanței că el nu a fost administratorul - "" SRL V D, nu a deținut ștampila societății și nu a avut putere de decizie. Totodată mai menționează că la filele 10 - 11 dosar fond se specifică clar cine era administrator.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 3995/86 din 03.06.2008, S, a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență privind pe debitoarea - SRL V D, societate aflată în dizolvare de drept, dispusă prin încheierea judecătorului delegat de la ORC S nr. 6546 din 19.12.2006, fiind desemnat ca lichidator
Prin sentința comercială nr. 436 din 01.07.2008, judecătorul sindic admis cererea formulată de lichidatorul judiciar S, în temeiul art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei - SRL V
La data de 06.10.2008, lichidatorul judiciar a depus raportul final prin care a propus închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, datorită lipsei identificării de bunuri care să fie vândute în vederea îndestulării creditorilor.
La data de 27.11.2008, lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a răspunderii materiale împotriva pârâtului invocând dispozițiile art. 138 lit. e din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința comercială nr. 113 din 27.01.2009, judecătorul sindic respins cererea de atragere a răspunderii materiale formulate de lichidatorul judiciar împotriva pârâtului, admis raportul lichidatorului judiciar și în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, dispus închiderea procedurii insolvenței. Totodată, judecătorul sindic dispus radierea debitoarei din registrul comerțului, a descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și a dispus notificarea sentinței tuturor părților din proces.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea DGFP a județului S, care a criticat sentința ca nelegală și netemeinică, invocând drept motiv de casare dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
A arătat recurenta că nelegal, judecătorul sindic a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar prin care solicitat atragerea răspunderii materiale a pârâtului și aceasta deoarece, în speță, atragerea răspunderii materiale se impunea a se întemeia pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d și nu art. 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006.
A mai invocat recurenta și dispozițiile art. 55 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora în urma intrării în procedura simplificată, în cazul în care documentele prevăzute de art. 28 alin. 1 lit. b)- e) și i) nu sunt prezentate de către debitor, lichidatorul desemnat va reconstitui în măsura posibilului documentele dispărute.
Recursul este nefondat.
Din cererea de antrenare răspunderii personale a fostului administrator, formulată de lichidatorul judiciar, rezultă până la evidență că lichidatorul judiciar și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 138 lit. e din Legea nr. 85/2006.
În mod legal, judecătorul sindic reținut că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 138 lit. e din Legea insolvenței, nefiind date condițiile cerute de lege, existența vinovăției sub forma intenției directe și raportul de cauzalitate, pentru fi atrasă răspunderea personală.
Cât privește reconstituirea documentelor societății de către lichidatorul judiciar - cerere formulată de creditoarea recurentă - din raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, rezultă că acest lucru nu este posibil, ceea ce de altfel este în spiritul dispozițiilor art. 55 din Legea 85/2006, care dispune reconstituirea înscrisurilor " în măsura posibilului".
În acest context, sentința pronunțată de prima instanță este temeinică și legală și cum nici din oficiu nu se constată motive care să ducă la casarea sentinței recurată, instanța în baza art. 304 pct. 9 și art. 3041raportat la art. 3123(1) Cod pr. civilă, va respinge ca nefondat recursul creditoarei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S,împotriva sentinței nr. 113 din 27 ianuarie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/28.04.2009.
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nastasi Dorina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1506/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1530/2009. Curtea de... → |
|---|
