Practica judiciara insolventa. Decizia 84/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA nr. 84 / DOSAR nr-
Ședința publică din 19 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Gabriela Stoian judecător
- - - - președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de debitoarea " COM" B și de administrator împotriva sentinței civile nr.938/Sind din 14 octombrie 2008, pronunțate de JUDECĂTOR 3: Laura l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 12 februarie 2009, conform încheierii din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 19 februarie 2009.
CURTEA
Constată că în dosarul nr- privind pe debitoarea în insolvență Mifano Com, creditoarea CEC Bank - Sucursala Baf ormulat cerere de repunere în termenul de declarare a creanței, motivat de împrejurarea că nu a avut cunoștință despre deschiderea procedurii debitoarei, nefiind notificată de către administratorul judiciar cu privire la aceasta. În motivare arată că debitul decurge din contractul de credit nr. 112/2006 și include pe lângă debit și accesorii.
Prin sentința civilă nr. 983/14.10.2008 Tribunalul Brașova admis cererea de repunere în termen formulată de către creditoarea CEC Bank, cu sediul în B,-, J-, CUI -, și în consecință a dispus înscrierea creanței acesteia în tabelul creditorilor debitoarei Mifano Com
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Debitoarea a achitat până la momentul formulării contestației toate ratele scadente din contractul de credit, neavând restanțe la plata acestuia.
Potrivit art.64 din Legea nr. 85/2006, creanțele nescadente sau sub condiție la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credală și vor fi îndreptățite să participe la distribuiri de sume în măsura îngăduită de lege.
În contactul de credit sunt prevăzute clauze privind declararea exigibilității anticipate a creditului în cazul în care performanța financiară a clientului înregistrează nivele sub cele avute în vedere în momentul acordării.
Împotriva debitoarei a fost admisă cererea de deschiderea a falimentului, s-a dispus dizolvarea acesteia și ridicarea dreptului de administrare, astfel încât sub aspectul exigibilității creanței lichidatorul judiciar va proceda la verificarea acesteia sub aspectul incidenței tuturor drepturilor legale și contractuale invocate de părți, inclusiv în contextul promovării unei decizii judecătorești de desființare a hotărârii de deschidere a falimentului în condițiile în care este promovată o asemenea acțiune.
Lichidatorul judiciar va aprecia în funcție de poziția și precizările părților sub aspectele invocate mai sus, dacă această creanța va fi înscrisă in tabel sub condiție sau in mod definitiv.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea "Mifano Com", întemeiat în drept pe art. 3041Cod procedură civilă. În motivarea recursului debitoarea arată următoarele:
Debitoarea, solicitând Oficiului Registrului Comerțului, în data de 29.05.2008, eliberarea unui certificat, a aflat că asupra sa a fost declanșată procedura insolvenței, la cererea creditoarei " " Aceasta nu a primit nicio citație și nu a avut cunoștință despre proces. Imobilul în care se găsea sediul social a fost vândut, iar sediul a fost mutat deoarece administratorul a plecat în SUA o perioadă, având probleme de sănătate. Debitoarea a avut activitate intensă până în urmă cu aproximativ un an, când administratorul a avut probleme de sănătate, situație în care activitatea s-a redus dar fără a fi formulată o cerere de suspendare a activității.
Evidența contabilă a societății a avut de suferit întrucât s-au succedat mai mulți contabili care nu au ținut optim contabilitatea.
Debitoarea nu este în stare de încetare de plăți. În tot acest timp au fost contractate două credite la CEC Bank - Sucursala B, iar din adeverință rezultă că debitoarea a achitat la timp ratele.
Dacă hotărârea atacată ar rămâne irevocabilă, cele două credite care în prezent au termene de plată ar deveni certe și exigibile și ar crea dificultăți.
Se mai arată că debitoarea a achitat și onorariul lichidatorului și nu are nicio datorie la buget.
Intimata CEC Bank a depus întâmpinare prin care a invocat nulitatea recursului determinată de neindicarea numărului sentinței atacate, iar pe fond a solicitat respingerea recursului întrucât nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii, și este îndreptățită să participe la procedura falimentului pentru recuperarea creanțelor nescadente a căror înscriere provizorie s-a solicitat.
Examinând sentința atacată, în raport cu probele administrate, cu motivele de recurs invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Chiar dacă debitoarea nu a arătat numărul hotărârii atacate, având în vedere că debitoarea a indicat în cererea de recurs că atacă încheierea pronunțată de Tribunalul Brașov în data de 14.10.2008 în dosarul -, sunt elemente suficiente pentru identificare hotărârii atacate, nefiind aplicabile dispozițiile art. 3021Cod procedură civilă privind nulitatea recursului.
Susținerile recurentei cu privire la procedura insolvenței, la faptul că nu se află în stare de insolvență, la faptul că nu a primit citații anterior deschiderii procedurii insolvenței, la mutarea sediului, la problemele de sănătate ale administratorului, nu au relevanță în prezenta cauză în actualul stadiu procesual, întrucât sentința atacată nu dispune deschiderea procedurii insolvenței respectiv a falimentului, ci doar înscrierea creanței intimatei CEC Bank, acestea fiind dispuse prin sentința civilă irevocabilă nr.862/20.11.2007 și sentința civilă irevocabilă nr. 109/12.02.2008 pronunțate de Tribunalul Brașov.
În mod corect instanța de fond a aplicat dispozițiile art.64 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora creanțele nescadente sau sub condiție la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credală și vor fi îndreptățite să participe la distribuiri de sume în măsura îngăduită de lege, cererea de admitere a creanței fiind depusă în termen legal față de faptul că intimata nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenței.
Faptul că recurenta a achitat toate debitele scadente nu duce la neaplicarea dispozițiilor art. 64 din Legea nr. 85/2006.
Susținerea recurentei în sensul că rămânerea irevocabilă a încheierii atacate duce la transformarea creanțelor nescadente în creanțe exigibile este neîntemeiată, dispoziția instanței de fond de înscriere a creanțelor CEC Bank în tabelul de creanțe neducând automat la exigibilitatea creanțelor.
Față de considerentele mai sus arătate, nefiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de debitoarea COM și va menține sentința Tribunalului Brașov.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului invocată de intimata CEC Bank
Respinge recursul declarat de debitoarea COM împotriva sentinței civile nr. 938/14.10.2008 pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19.02.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.LF/20.02.2009
Dact.LD/23.02.2009/ 2 ex.
Jud.sindic
Președinte:Alina Gabriela StoianJudecători:Alina Gabriela Stoian, Gabriela Comșa, Laura
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 928/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 396/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
