Practica judiciara insolventa. Decizia 85/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.85
Ședința publică din 22 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - cu sediul în B,--11, sector 1,împotriva sentinței nr. 379 din data de 08 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea intimată "CONF 2000", cu sediul în B,-, județul B și -, nr. 14, -.2,. A,. 6, județul, prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență " ", cu sediul în D,-, -. 11, județul, pârâtă intimată fiind, domiciliată în B, - - ). -, nr. 14, -2,. A,. 6, județul și creditorii intimați Administrația Finanțelor Publice Municipală B, cu sediul în B, nr. 5, județul B, Primăria Municipiului B, cu sediul în B, nr. 1, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit toate părțile.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constată că debitoarea, prin lichidator a depus întâmpinare la recursul declarat.
De asemenea, a constatat că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a solicitat, a se da eficiență prevederilor art.242 al.2 din Codul d e procedură civilă și socotindu-se lămurită, rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
În temeiul art.150 din Codul d e procedură civilă, declară dezbaterile închise,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal - judecătorul sindic nr. 5632/40/28.11.2007, creditoarea B - Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană B - Administrația Finanțelor Publice Municipală Bas olicitat declanșarea procedurii insolvenței împotriva debitoarei " 2000" B, în vederea recuperării unui debit în sumă de 11.052 ron, reprezentând taxe, contribuții, cu dobânzile, cu dobânzile și penalitățile aferente ( 90 dosar fond).
Prin sentința nr. 170 din 17 aprilie 2009, judecătorul sindic a admis cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice Municipală B, s-a dispus începerea falimentului debitoarei " 2000" B și a dispus toate măsurile imediate prevăzute de lege numind lichidator judiciar
HGPrin sentința nr. 348 din 24 septembrie 2008, judecătorul sindic a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar pentru atragerea răspunderii materiale a fostului administrator al debitoarei, motivat de faptul că pârâta nu se face vinovată de săvârșirea faptei prev. de art. 138 alin. 1 lit. "d" din Legea nr.85/2006.
Prin sentința nr. 379 din 8 octombrie 2009, judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar, a dispus închiderea procedurii de faliment, și în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii de faliment privind pe debitoarea SC " 2000" SRL, a dispus radierea din registrul comerțului, descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, precum și notificarea sentinței de închidere a procedurii. S-a aprobat plata lichidatorului judiciar în limita sumei de 971 lei din care 600 lei retribuție și 371 lei cheltuieli de procedură din fondul prevăzut de art. 4 din lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, care a criticat soluția ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 5, 7 și 9 Cod procedură civilă și a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În dezvoltarea motivelor de recurs creditoarea arată că judecătorul sindic nu a analizat cererea sa prin care a solicitat lichidatorului judiciar să convoace comitetul creditorilor în vederea punerii în discuție a posibilității atragerii răspunderii materiale a fostului administrator al societății debitoare. Precizează recurenta că prin renunțarea la cererea de atragere a răspunderii patrimoniale de către lichidatorul judiciar fără consultarea creditorilor și o dată cu închiderea procedurii, se limitează drepturile acestora, având în vedere că în cazul în care deși s-au identificat cauze iar lichidatorul nu a formulat cererea, legea dă posibilitatea creditorilor de a formula această acțiune.
Examinând recursul prin prisma actelor dosarului și a motivelor invocate ce se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată că nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit procesului verbal nr. 266 din 22 iulie 2009, lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor debitoarei ". 2000" în conformitate cu disp. art. 13 și următoare din legea nr.85/2006 pentru a se analiza oportunitatea promovării acțiunii de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului statutar al societății, cererea fiind formulată de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (dosar 160 dosar fond).
Prin raportul din 28 iulie 2009, întocmit în conformitate cu prevederile art. 138 alin. 1 lit. "d" din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei ". 2000" Bas olicitat atragerea răspunderii personale a pârâtei - fost administrator al societății, pentru acoperirea prejudiciului creat în patrimoniul societății în sumă de 24.535,76 lei, motivat de faptul că aceasta nu a dat curs notificării ce i-a fost adresată în scopul de a preda documentele prevăzute la art. 28 din Legea privind procedura insolvenței, considerând că debitoarea nu a ținut contabilitatea în conformitate cu prevederile Legii nr. 82/1991 republicată.
Prin sentința nr. 348 din 24 septembrie 2009, judecătorul sindic a respins cererea pentru atragerea răspunderii materiale a fostului administrator al debitoarei, reținând în motivare că pârâta nu se face vinovată de săvârșirea faptei prev. de art. 138 alin. 1 lit. "d" din Legea nr. 85/2006.
Sentința a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
În considerarea celor reținute și a faptului că motivele arătate în memoriul de recurs nu se confirmă,Curteaapreciază că soluția atacată este legală și conform art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECI D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - cu sediul în B,--11, sector 1,împotriva sentinței nr. 379 din data de 08 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea intimată "CONF 2000", cu sediul în B,-, județul B și -, nr. 14, -.2,. A,. 6, județul, prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență " ", cu sediul în D,-, -. 11, județul, pârâtă intimată fiind, domiciliată în B, - - ). -, nr. 14, -2,. A,. 6, județul și creditorii intimați Administrația Finanțelor Publice Municipală B, cu sediul în B, nr. 5, județul B, Primăria Municipiului B, cu sediul în B, nr. 1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. - -
Jud.fond:
Tehnodact.
2 ex./19.02.2010
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Grosu Cristinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1301/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 435/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
