Practica judiciara insolventa. Decizia 857/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.857/COM
Ședința publică din 08 decembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurentaP- cu sediul în T,- Bis, jud.T, în contradictoriu cu intimații-pârâți - cu domiciliul în T,-, jud.T și - cu domiciliul în com. sat, jud.T, intimata-debitoare SC - cu sediul în T,-, jud.T - prin lichidator judiciar - cu sediul în T,-, -.A,.13, jud.T, împotriva sentinței civile nr.1306/13.06.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței-angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă, pentru reclamant, soția acestuia, în baza delegației depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Reprezentantul reclamantului arată că are studii juridice și depune, în copie, diploma de licență și certificatul de căsătorie. Invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei. Invederează că în ianuarie 2004, societatea a fost supusă unui control, în urma căruia s-a stabilit că ar avea de dat o sumă de bani. Impotriva procesului-verbal încheiat cu acea ocazie de către organul de control, societatea a formulat contestație, susținând nu datorează acea sumă de bani, însă Tar espins-o ca neîntemeiată. Tribunalul Tulceaa admis contestația și a anulat decizia și procesul-verbal, iar Curtea de APEL CONSTANȚAa respins recursul declarat de Având în vedere că prin hotărâri judecătorești s-a constatat că T nu are nici o creanță împotriva societății, aceasta nu poate avea calitate procesuală activă în prezenta cauză.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentei cât și pe fondul cauzei.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 29 iunie 2007, creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI Tas olicitat, în conformitate cu prevederile art. 128 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, judecătorului sindic desemnat în cauza privind pe debitoarea, cu sediul în T, aflată în procedura falimentului, autorizarea comitetului creditorilor să introducă acțiunea prevăzută de art. 128 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, de atragere a răspunderii civile a pârâților și, în calitate de administratori ai debitoarei pentru suma de 62932,45 lei, reprezentând valoarea totală a creanțelor asupra averii debitoarei.
In motivarea cererii, s-a arătat că prin raportul nr. 50/08.06.2007 depus de lichidatorul judiciar desemnat în cauză a concluzionat în sensul că starea de insolvență a debitorului a fost determinată de faptul că administratorii societății nu au solicitat deschiderea procedurii insolvenței în maxim 30 de zile de la constatarea situației de incapacitate de plată conform art. 27 din Legea nr. 85/2006.
Ulterior, în ședința adunării creditorilor din 22 octombrie 2007, în cauza având ca obiect aplicarea procedurii falimentului față de debitoare au fost desemnați să facă parte din comitetul creditorilor T, Primăria T și D, iar ca președinte al Comitetului creditorilor a fost desemnată creditoarea T care a fost și împuternicită să introducă acțiunea de atragere a răspunderii în numele comitetului creditorilor.
Prin Incheierea din 30 noiembrie 2007, judecătorul sindic a admis cererea și a autorizat formularea acțiunii de atragere a răspunderii prev. de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2007 a pârâților și pentru pasivul debitoarei
Prin sentința civilă nr. 1306/13.06.2008, judecătorul sindic a respins acțiunea, având ca obiect atragere răspundere patrimonială în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, formulată de reclamantul Comitetul creditorilor prin președintele desemnat Direcția Generală a Finanțelor Publice T privind pe debitoarea T, în contradictoriu cu pârâții, și debitoarea SC prin lichidator judiciar T, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că susținerea că starea de insolvență se datorează faptului că administratorii societății nu au solicitat deschiderea procedurii insolvenței, în maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență nu poate fi primită, întrucât mi se regăsește în niciuna din cazurile reglementate expres și limitativ de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Mai mult, răspunderea persoanelor la care se referă art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 este o răspundere delictuală iar pentru a fi angajată este necesar a se îndeplini condițiile generale ale răspunderii civile delictuale care reies din conținutul art. 998 - 999 cod civil (faptă ilicită, prejudiciu, legătură de cauzalitate între faptă și prejudiciu și culpă), condiții care nu sunt dovedite în cauză.
Impotriva acestei soluții, a declarat recurs T, apreciind că instanța de fond a apreciat superficial situația de fapt existentă, considerând că greșit nu există faptă, nici prejudiciu și nici legătură de cauzalitate.
Intimatul, prin întâmpinare, solicită respingerea recursului ca nefondat, intimatul nedeținând o creanță împotriva sa, astfel cum rezultă din hotărârile judecătorești.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale active.
Potrivit art.137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentei.
Excepția este nefondată și va fi respinsă din următoarele considerente:
Prin cererea formulată la 27.06.2007, Tas olicitat autorizarea Comitetului creditorilor să introducă acțiunea prev.de art.138 al.1 din Legea nr.85/2005, respectiv acțiunea în atragerea răspunderii organelor de conducere și supraveghere a societății debitoare.
Prin încheierea din 30.11.2007, judecătorul sindic a admis cererea reclamantei T și a autorizat Comitetul creditor să introducă acțiunea în atragerea răspunderii patrimoniale pentru pasivul debitoarei a administratorilor acesteia și.
In atare condiții, în baza cererii reclamantei, s-a pronunțat sentința civilă nr.1306/2008, astfel că această parte, fiind nemulțumită de soluție, poate promova recurs, justificându-și calitatea procesuală activă.
De asemenea, nici apărarea intimatului, cu privire la această excepție, nu este întemeiată, întrucât reclamanta are calitatea de creditor, menționate în creditorilor.
Pe fond, recursul este neîntemeiat, din următoarele considerente:
Potrivit art.138 din Legea nr.85/2006, cererea pentru atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere din cadrul societății care au cauzat starea de insolvență a acesteia, se poate formula pentru următoarele fapte:
a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane;
b) au făcut acte de comerț in interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;
c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activități care ducea, in mod vădit, persoana juridica la încetarea de plați;
d) au ținut o contabilitate fictiva, au făcut sa dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea in conformitate cu legea;
e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit in mod fictiv pasivul acesteia;
f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul întârzierii încetării de plăti;
g) in luna precedenta încetării plăților, au plătit sau au dispus sa se plătească cu preferința unui creditor, in dauna celorlalți creditori.
In speță, recurenta-reclamantă a solicitat antrenarea răspunderii materiale a administratorilor sociali, considerând că aceștia se fac vinovați de faptul că nu au solicitat deschiderea procedurii insolvenței în maxim 30 de zile de la constatarea situației de incapacitate de plată, conform art.27 din Legea nr.85/2006, dar această apărare nu poate fi primită, așa cum corect a reținut și judecătorul sindic, întrucât această faptă nu se regăsește în nici una din cazurile expres reglementate de art.138 din Legea nr.85/2006.
Mai mult, răspunderea persoanelor la care se referă art.138 al.1 din lege, este o răspundere delictuală, iar pentru a fi angajată este necesar a se îndeplini condițiile generale ale răspunderii civile delictuale care reies din conținutul art.998-999 Cod civil - condiții care nu sunt îndeplinite în cauză.
Ca atare, pentru considerentele sus-expuse, în baza art.312 Cod procedură civilă, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, dar și recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale a recurentei.
Respinge, ca nefondat, recursul comercial d eclarat de recurentaP- cu sediul în T,- Bis, jud.T, în contradictoriu cu intimații-pârâți - cu domiciliul în T,-, jud.T și - cu domiciliul în com. sat, jud.T, intimata-debitoare SC - cu sediul în T,-, jud.T - prin lichidator judiciar - cu sediul în T,-, -.A,.13, jud.T, împotriva sentinței civile nr.1306/13.06.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 08 decembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Pt.Jud.- -, semnează, cf.art.261C.pr.civ. Președinte instanță, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
8.01.2009
Tehnored.-gref.
2ex./15.01.2009
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 645/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 25/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
