Practica judiciara insolventa. Decizia 865/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 865
Ședința publică din data de 01 iunie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, cu sediul în B,-, Județ B, împotriva sentinței nr.429 din data de 01.04.2009, pronunțate de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă, domiciliată în, Județ B, intimatul-lichidator CONT cu sediul în B, str. ---, --A4, Județ pentru debitoarea SC SRL, cu sediul în B, str. -,. 9,. A,.4, Județ B, înregistrată sub nr.J-, CUI - și intimatul-creditor INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în B, str. - -,. 1 B, Județ
Recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar. La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-creditoarea
Administrația Finanțelor Publice a municipiului B, intimata-pârâtă, intimatul-lichidator CONT pentru debitoarea SC SRL și intimatul-creditor Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, luând act că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 pr.civ. constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, creditorul Administrația Finanțelor Publice B, a solicitat instituirea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL B, în scopul realizării creanței de 34716 lei, iar prin sentința comercială nr.1018 din 9.12.2008, judecătorul sindic a admis această cerere, a desemnat administrator judiciar pe SC CONT, a stabilit termenele pentru îndeplinirea atribuțiilor prev. de art. 20 din legea insolvenței, iar în urma agreării de către creditorii a propunerii de intrare în faliment prin procedura simplificată s-a dispus în acest sens prin sentința comercială 56 din 13.01.2009, în cadrul acestei procedurii
lichidatorul judiciar a notificat creditorii în vederea întocmirii tabelului suplimentar și al tabelului definitiv consolidat al creanțelor, fiind înregistrată creanța bugetară a B în cuantum de 36.798 lei.
Lichidatorul judiciar a întocmit raportul privind cauzele și împrejurările ce au dus la apariția stării de insolvență, a apreciat că sunt fapte de natură a atrage incidența dispozițiilor art. 138 din Legea 85/2006, a formulat cerere de antrenare a răspunderii pârâtei, iar prin sentința comercială 429/1.04.2009, Tribunalul Buzăua respins această cerere, a dispus închiderea procedurii falimentului, radierea debitoarei SC SRL B de la ORC, lichidatorul judiciar fiind descărcat de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut că art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006 enunță faptele ce pot atrage răspunderea membrilor organelor de conducere, această răspunde are caracter delictual, atrage incidența prevederilor art. 998 și 999 civ. sub aspectul îndeplinirii condițiilor generale, fapta presupus a fi săvârșită de către pârât, este cea enunțată la lit. d, respectiv s-a sustras deliberat de la prezentarea documentelor contabile, însă fără o analiză a celor 4 condiții cumulative cererea nu este admisibilă.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs, creditoarea B, solicitându-se admiterea căii de atac, modificarea sentinței 429 din 01.04.2009, în sensul admiterii cererii de antrenare a răspunderii formulate de lichidatorul judiciar, împotriva fostului administrator al societății debitoare, pentru creanța datorată instituției recurente în cuantum de 36798 lei.
În motivarea căii de atac s-a arătat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 138 lit. d din Legea 85/2006, fostul administrator avea obligația legală de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prev. la art. 28 alin.1 din legea insolvenței, a fost notificat de lichidatorul judiciar însă a refuzat să-și îndeplinească obligațiile, consecința fiind imposibilitatea desfășurării procedurii de lichidare judiciară, lichidatorul neputând stabili care sunt activele societății, determinându-se un prejudiciu evident pentru creditorii, existând o prezumție firească de ascunderea activelor și neținerea contabilității în conformitate cu legea, instanța de fond nu a analizat aceste argumente, a făcut unele considerații sumare asupra răspunderii civile delictuale.
Curtea, examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a normelor legale incidente în cauză, a art. 304 și art. 3041pr.civ. constată că recursul este fondat pentru considerentele ce succed:
Urmare admiterii cererii formulată de creditorul B și deschiderii procedurii insolvenței privind pe societatea debitoare SC SRL B, prin sentința comercială nr.1018 din 9.12.2008, a fost numit lichidator judiciar CONT, care în îndeplinirea atribuțiilor prev. de art. 20 din legea insolvenței a întocmit rapoarte privind debitoarea, iar prin cel depus la 13.01.2009 a propus intrarea în faliment în procedură simplificată, cerere ce a fost admisă de judecătorul sindic prin sentința comercială nr. 56 din 13.01.2009, lichidatorul judiciar având atribuțiile stabilite de art. 25 din Legea 85/2006.
După depunerea tabelului definitiv consolidat al creanțelor de către lichidator la 27.02.2009, acesta a formulat cerere de atragere a răspunderii fostului administrator al societății debitoare - -, care nu a predat actele și
situațiile contabile, astfel că societatea a ajuns în stare de insolvență, nefiind achitate datoriile la bugetul de stat, părăsind societatea, luând cu aceasta actele contabile ale debitoarei.
Potrivit art. 138 din legea insolvenței, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoană juridică, ajuns în stare de insolvență să fie suportată de membrii organelor de conducere sau de altă persoană ce a cauzat starea de insolvență prin una din faptele enumerate de acest text de lege, lit. d statuând că "au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabili, sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea", fiind necesar a fi îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale, cum a apreciat în mod corect instanța de fond, însă nu a analizat în concret întrunirea acestor condiții.
Astfel, prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar, asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a SC SRL B, s-a constat că de această situație se face vinovat fostul administrator al societății debitoare, care nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea sau a ținut o contabilitate fictivă, existând legătură de cauzalitate între fapta prev. de art. 138 lit. d din legea insolvenței și falimentul societății, condițiile răspunderii civile delictuale fiind îndeplinite.
Din împrejurarea că fostul administrator al debitoarei nu a răspuns solicitărilor
lichidatorului judiciar, deși s-au efectuat mai multe demersuri, respectiv somații și notificării la domiciliul doamnei, aceasta nu a predat lichidatorului actele și situațiile contabile ale societății, ultima situație financiară întocmită și depusă de SC SRL, a fost bilanțul contabil aferent anului 2006, conform informațiilor de pe site-ul Ministerului Finanțelor, astfel că fostul administrator nu a respectat obligațiile ce îi reveneau conform art. 1 din legea contabilității, în sarcina sa reținându-se săvârșirea faptei prev. de art. 138 alin.1 lit. d din legea insovenței.
Prin neținerea contabilității societății debitoare în conformitate cu legea, nedovedind o situație contrară, întrucât nu a prezentat lichidatorului judiciar actele contabile ale debitoarei, acesta fiind în imposibilitate de a întocmi un raport asupra stării debitoarei s-a cauzat starea de insolvență a SC SRL, ce a fost constată prin hotărârile judecătorești definitive și irevocabile pronunțate în dosarul de faliment, între fapta fostului administrator de a nu ține o contabilitate în conformitate cu legea și cauzarea stării de insolvență, există legătură de cauzalitate, astfel că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, fiind dovedită și condiția vinovăției ce rezultă din atitudinea fostului administrator de a nu preda către lichidatorul judiciar actele și situațiile contabile, deși a fost notificată și somată în acest sens.
Față de aceste considerente, Curtea constată că în mod greșit Tribunalul Buzăua apreciat că ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor documente contabile sau chiar neținerea evidenței contabile nu reprezintă în principiu activități direct producătoare de prejudiciu, în condițiile în care o astfel de faptă este statuată de art. 138 lit. d din legea insolvenței, săvârșirea acesteia de către fostul administrator sau altă persoană prin care s-a cauzat starea de insolvență a societății debitoare fiind de natură a atrage antrenarea răspunderii persoanelor în cauză, în prezenta cauză lichidatorul judiciar a probat prin raportul întocmit îndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale în situația specială a fostului administrator al societății
debitoare, sentința 429 din 01.04.2009, este afectată de netemeinicie sub aspectul soluționării cererii de antrenare a răspunderii pârâtei, recursul este fondat, urmând ca în conformitate cu art. 312 alin. 1, 2, 3 pr. civ. să fie admis, să se modifice în parte această hotărâre în sensul că va fi admisă cererea lichidatorului judiciar și obligată pârâta să suporte suma de 36.798 lei din pasivul societății debitoare, sumă ce reprezintă creanța bugetară a B, înscrisă în tabelul definitiv consolidat, restul dispozițiilor sentinței urmând a fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, cu sediul în B,
str. -, nr. 201, Județ B, împotriva sentinței nr.429 din data de 01.04.2009, pronunțate de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă, domiciliată în, Județ B, intimatul-lichidator CONT cu sediul în B, str. - --, --A4, Județ pentru debitoarea SC SRL, cu sediul în B, str. -,. 9,. A,.4, Județ B, înregistrată sub nr.J-, CUI - și intimatul-creditor INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în B, str. - -,. 1 B, Județ
Modifică în parte sentința recurată în sensul că admite cererea de antrenare a răspunderii fostului administrator, pârâta.
Obligă pe pârâta să suporte suma de 36.798 lei din pasivul societății debitoare.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red.MS
Tehnored. DL
5 ex./09.06.2009
f-
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 726/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1088/2009. Curtea de... → |
|---|
