Practica judiciara insolventa. Decizia 872/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 872
Ședința publică de la 23 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Claudia Susanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și pe intimat SC - SRL V, lichidator.INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PT.. DEBITOARE SC - SRL V, intimat -CU ALES, având ca obiect procedura insolvenței Art.138, împotriva sentinței civile numărul 472/F din 02 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă dl. cons.jr. G pentru recurentul creditor; d-na avocat pentru intimatul, lipsind:
- lichidator -.INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PT.. DEBITOARE SC - SRL
- intimat Debitor - SC - SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 2-lea, acordat ca recurentul să verifice și să facă precizări cu privire la susținerile din motivele de recurs cu referire la fostul administrator al societății debitoare, după care
Interpelat de instanță asupra susținerilor din motivele de recurs referitoare la fostul administrator al societății debitoare, dl. cons.jr. arată că nu are formulate în scris precizări cu privire la aceste susțineri. Le va susține oral. Alte cereri nu mai are de formulat.
D-na avocat învederează faptul că în motivele invocate de recurentul creditor s-au strecurat erori cu privire la cuantumul creanței.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
concluzii scurte de admitere a recursului formulat de creditorul Autoritatea pentru valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr. 472/F din 02.12.2008 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic, dl. cons.jr. susține că instanța de fond nu a analizat toate elementele din raportul final al lichidatorului judiciar, potrivit căruia contabilitatea societății nu s-a ținut cu respectarea normelor legale în vigoare. Apreciază că se impune casarea sentinței atacate cu trimitere spre rejudecare.
D-na avocat, pentru intimatul, pune concluzii de respingere a recursului ca neîntemeiat și de menținere a hotărîrii recurate ca fiind temeinică și legală. În speță nu există un raport de cauzalitate pentru a se dispune atragerea răspunderii patrimoniale. Depune la dosar note de concluzii scrise.
INSTANȚA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr. 472/F/2.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui -judecător sindic s-a respins acțiunea formulată de creditoarea AVAS B împotriva pârâtului.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că în cauză nu s-au dovedit a fi îndeplinite dispozițiile art. 998 -999 Cod civil.
Creditoarea Bad eclarat recurs și a criticat sentința primei instanțe ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs recurenta susține, în esență, că statul român a suferit un prejudiciu și că fostul administrator a dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea în mod vădit societatea debitoare la încetare de plăți (art. 138 lit. din Legea 85/2006).
Mai susține recurenta că nu s-a achitat la termen contribuția din Fondul național unic de asigurări de sănătate, astfel că fostul administrator se face vinovat de deturnarea sau ascunderea unei părți din activul societății (art. 138 lit. e,f).
Recurenta mai invocă motivele de recurs și dispozițiile art. 27 din Legea nr. 85/2006 potrivit căruia debitorul era obligat să se adreseze tribunalului cu o cerere de deschidere a procedurii insolvenței în cazul apariției iminente a acestei situații.
În concluzie, recurenta Bas olicitat admiterea recursului, casarea sentinței nr. 472/F/2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Lichidatorul judiciar - a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat susținând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale în materie, instanța de control judiciar constată următoarele:
Creditoarea Baf ost autorizată să formuleze cerere privind antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator pentru suna de 57,91 USD (109,92 lei) în temeiul dispozițiilor art. 138 lit. c,e,f din Legea 85/2006.
Se susține că ar fi dispus în interes personal continuarea unei activități care, în mod vădit ar fi dus la încetarea de plăți a debitoarei, că ar fi folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți, că a deturnat sau ascuns o parte din activul debitoarei ori a mărit în mod fictiv pasivul acesteia.
răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei persoană juridică presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: prejudiciul creditorilor, fapta ilicită a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile și culpa persoanelor a căror răspundere se solicită.
Este cert că debitoarea " -" a înregistrat datorii către creditorii nominalizați de judecătorul sindic, însă, atât în rapoartele juridice de activitate, cât și în raportul final lichidatorul judiciar a precizat că nu a constatat existența uneia dintre faptele prevăzute la art. c,e,f din Legea 85/2006.
Chiar dacă statul român, reprezentat prin AVAS B, a suferit un prejudiciu a cărui existență certă este stabilită prin constatarea faptului că societatea debitoare a ajuns în încetare de plăți și că împotriva acesteia a fost declanșată procedura falimentului, imposibilitatea recurentei de a recupera aceste creanțe nu constituie o premisă suficientă care să determine instanța să oblige în mod automat fostul administrator social la plata creanțelor, această formă de răspundere neputând fi dispusă decât în condițiile statuate de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
În consecință, Curtea constată că recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B este nefondat și, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează să-l respingă și să mențină sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de B împotriva sentinței civile nr. 472/F din 2 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
22.04.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Camelia Gheorghiu, Claudia Susanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 4/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1184/2009. Curtea de... → |
|---|
