Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 873/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 873
Ședința publică de la 23 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Claudia Susanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent... PU- - I și pe lichidator SUCURSALA I, intimat MUNICIPIUL R, intimat I, intimat PRIMĂRIA F, intimat N, intimat, intimat - GENERALE SUC. I, intimat " 5D ", intimat PRIMĂRIA MUN. BÂRLAD, având ca obiect procedura insolvenței, împotriva încheierii de ședință din 15 octombrie 2008 Tribunalului Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă dl. cons.jr. pentru fostul administrator al societății debitoare.
celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 3-lea termen, acordat pentru a se comunica și celorlalte părți duplicatele înscrisurilor depuse de fostul administrator judiciar la dosar, după care
La interpelarea instanței, dl. cons.jr. precizează că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
Față de motivele de recurs invocate de creditorul I - Administrația Finanțelor Publice I și așa cum a arătat prin întîmpinarea depusă la dosar, dl. cons.jr. solicită respingerea recursului ca nefondat.
Judecătorul sindic s-a pronunțat în cunoștință de cauză, la acel moment legiuitorul permitea stabilirea onorariului administratorului sau lichidatorului judiciar pe bază de decont, cum s-a și procedat în speță. munca depusă în cauză de fostul administrator judiciar pe care-l reprezintă s-a adunat în cele 9 volume ale dosarului de fond.
Fără cheltuieli.
Declarînd închise dezbaterile, instanța rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului comercial d e față;
Prin încheierea de ședință din 15.10.2008, pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic s-a aprobat decontul de cheltuieli întocmit de fostul administrator judiciar -, desemnat în cauza ce o vizează pe debitoarea "5 D " I pentru suma totală de 8.618,77 lei, ce va fi suportată din averea debitoarei.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că, în raport de actele anexate cererii și de activitatea depusă până la înlocuirea sa, activitate concretizată în rapoartele înaintate la dosarul cauzei, suma solicitată în cererea de decontare este justificată.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs a Jud. I - Administrația Finanțelor Publice a Mun. I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu următoarea motivare:
Prin încheierea de ședință din 15.10.2008, Tribunalul Iași - judecător sindic a aprobat decontul de cheltuieli întocmit de fostul administrator judiciar pentru activitatea desfășurată în perioada 20.02.2008-10.10.2008 cu privire la debitoarea "5 D "
Prin acest decont s-a solicitat aprobarea cheltuielilor de procedură efectuate de fostul administrator judiciar în sumă totală de 618,77 lei, precum și onorariul în sumă de 8.000 lei (1.000 lei/lună).
Nu poate fi de acord cu acest onorariu, pe care-l consideră fără temei legal, nejustificat de mare, raportat la activitatea desfășurată, și stabilită în mod unilateral, cu încălcarea deciziei adunării creditorilor.
Până în acest moment, în prezenta cauză s-au desfășurat trei ședințe ale adunării creditorilor, au fost depuse câteva rapoarte de activitate și au fost evaluate bunurile din patrimoniul debitoarei, instituția recurentă contestând însă raportul de evaluare. Nu a fost încă întocmit un raport cu propunerea trecerii debitoarei în procedura falimentului, nefiind valorificat niciun bun din patrimoniu, și nici sume de distribuit.
La ședința adunării creditorilor din data de 12.09.2008, reprezentantul instituției recurente a adus la cunoștința administratorului judiciar că a fost efectuată procedura de selecție a practicianului în insolvență în cadrul Comisiei special constituite la nivelul I, conform nr. 1009/2007, fiind desemnată câștigătoare oferta depusă de LRJ I, cu un onorariu de 500 lei/lună.
Totodată, cu această ocazie, s-a pus în discuție și propunerea administratorului judiciar referitoare la un onorariu de 1500 lei/lună, cu care a fost de acord doar reprezentantul, nu și cel al I, care a arătat că aprobă un onorariu identic cu cel din oferta declarată câștigătoare de Comisia pentru desemnarea practicianului în insolvență din cadrul I, în cuantum de 500 lei pe lună.
Învederează instanței de recurs că, potrivit prev. art. 15 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, hotărârile adunării creditorilor se adoptă cu votul titularilor unei majorități prin valoare a creanțelor prezente. Așa după cum s-a reținut și prin procesul-verbal al adunării creditorilor din 12.09.2008, la această ședință a fost prezent creditorul I, deținător al unui procent de 60% din valoarea totală a creanțelor, și creditorul I, reprezentând un procent de doar 10% din totalul creanțelor.
Față de aceste aspecte, este evident că prin aprobarea de către judecătorul sindic a unui onorariu de 1.000 lei pe lună s-a încălcat hotărârea adunării creditorilor din 12.09.2008.
Pe de altă parte, consideră că aprobarea decontului și a onorariului depus de către fostul administrator judiciar este prematură. Până la momentul distribuirii de fonduri, administratorul judiciar are doar obligația depunerii de rapoarte de activitate, în conformitate cu disp. art. 21 din Legea nr. 85/2006, ce trebuie să cuprindă, potrivit acestor prevederi, numai descrierea modului cum și-a îndeplinit atribuțiile stabilite de judecătorul sindic. Onorariul solicitat de administratorul judiciar excede dispozițiilor legale menționate, și nu au decât un caracter pur informativ, ele urmând a fi analizate numai potrivit disp. art. 122 din Legea nr. 85/2006, la data depunerii și analizării raportului asupra fondurilor obținute din lichidare și a planului de distribuire între creditori, aceștia având posibilitatea de a contesta raportul și planul depuse.
Pentru motivele mai sus prezentate, consideră că încheierea de ședință din 15.10.2008 a judecătorului sindic este neîntemeiată și nelegală, aducând atingere dreptului creditorului bugetar în recuperarea creanței. Administrația Finanțelor Publice a municipiului I are de recuperat de la debitoarea "5 D " I suma de 3.679.834 lei, iar retribuția administratorului/lichidatorului judiciar trebuie stabilită doar în raport de gradul de acoperire a acestei creanțe.
Analizând motivele de recurs formulate și raportându-le la actele dosarului și la dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru motivele ce vor fi expuse în continuare:
Așa cum rezultă din conținutul procesului-verbal din 12 septembrie 2008 ( 125 - vol. VI dosar judecător sindic - -), la pct. 2 din acest înscris se prevede că valoarea onorariului administratorului-judiciar va fi stabilită de judecătorul sindic, deoarece opiniile delegaților creditorilor și au fost diferite în ceea ce privește cuantumul lunar al onorariului cuvenit administratorului judiciar.
Față de această prevedere din procesul-verbal încheiat cu ocazia ședinței adunării creditorilor din 12 septembrie 2008 și față de modalitatea corectă în care judecătorul sindic a apreciat cuantumul onorariului administratorului-judiciar, raportat la munca depusă, toate criticile recurentei în acest sens sunt nefondate.
În consecință, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul de față și va menține ca legală și temeinică hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul creditor Direcția Generală a Finanțelor Publice I - I împotriva încheierii de ședință din 15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.03.2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași - judecător sindic:
23.04.2009
2 ex.-
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Camelia Gheorghiu, Claudia Susanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
