Practica judiciara insolventa. Decizia 930/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 930/
Ședința publică din 04 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea M, cu sediul în Târgu M,--3 jud. M, împotriva sentinței nr. 615/11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă lichidatorul judiciar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art. 17 din legea nr. 146/1997.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentantul lichidatorului judiciar pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, învederând instanței faptul că raportul final nu a fost atacat.
Față de actele dosarului instanța reține cauza pentru pronunțare
CURTEA,
Prin sentința nr.615/11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr- s-a dispus închiderea procedurii falimentului deschisă față de debitoarea falită SC""SA Tg-M, împreună cu celelalte măsuri prevăzute de lege în această situație.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că din raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, rezultă că în patrimoniul debitoarei falite nu mai există bunuri, iar cele identificate au fost valorificate în cursul procedurii.
De asemenea, în cursul procedurii s-au încasat sume în urma admiterii acțiunilor de recuperare a creanțelor. Sumele totale disponibile au fost distribuite în cadrul procedurii.
S-a reținut că nu mai există alte posibilități de recuperare a vreunor sume de bani în cadrul procedurii, deoarece prin sentința nr.128/2007 a Tribunalului Comercial Mureș, s-a respins cererea formulată de creditori, având ca obiect angajarea răspunderii administratorilor statutari.
Deși raportul final a fost publicat în buletinul procedurilor de insolvență din 28.05.2008, până la data de 11.06.2008, dată la care s-a convocat adunarea creditorilor, nici un creditor nu a formulat obiecțiuni.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs M, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și continuarea procedurii.
În motivarea recursului DGFP M s-a menționat că procedura instituită de Legea 64/1995 rep. are drept scop recuperarea creanțelor de la debitorii rău-platnici, scop neîndeplinit în cauză.
Analizând recursul formulat de DGFP M, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș, judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC""SA Tg-
În cadrul acestei proceduri s-a respins cererea privind angajarea răspunderii administratorilor, prin sentința nr.128/2007 a Tribunalului Comercial Mureș.
Lichidatorul judiciar desemnat în cauză identificat bunurile existente în patrimoniul debitoarei, a recuperat sume de bani în urma acțiunilor în justiție și a distribuit toate sumele obținute în cadrul procedurii, potrivit planurilor de distribuire existente în dosarul de faliment.
Din actele aflate la dosarul de fond și din rapoartele lichidatorului, rezultă că la momentul închiderii procedurii nu există bunuri mobile sau imobile în patrimoniul debitoarei.
În această situație apreciem că lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile posibile în acest sens.
Este de reținut și faptul că împotriva raportului final nu s-au formulat obiecțiuni.
Deși AVAS a formulat obiecțiuni împotriva raportului final, acestea au ajuns la dosar după închiderea procedurii, situație în care instanța nu mai poate ține seama de ele. De altfel, singurul motiv invocat în aceste obiecțiuni este acela că raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvență nu este complet.
Prin raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvență s-a constatat că nu există fapte de natura celor prevăzute de art.124 din Legea nr.64/1995, privitoare la răspunderea personală a administratorilor societății.
Menționăm însă că aceste aspecte au fost deja analizate de către instanță cu ocazia formulării obiecțiunilor împotriva raportului privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvență, de către DGFP Aceste obiecțiuni au fost analizate și respinse prin sentința nr.1589/2004 a Tribunalului Comercial Mureș, rămasă irevocabilă prin decizia nr.3/2005 a Curții de Apel Tg-
Art.132 al.2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
În concluzie, față de cele mai sus menționate apreciem că în mod corect judecătorul sindic a procedat la închiderea procedurii falimentului debitoarei SC""SA Tg-M și în baza art.312 al.1 pr.civ. vom respinge ca nefondat recursul formulat de DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID:
Respinge recursul formulat de Direcția generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Tg-M, str.-.- nr.1-3, împotriva sentinței nr.615 din 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
24.11.2008.
jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 480/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 945/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
