Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 927/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 927/
Ședința publică din 04 noiembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea B, împotriva sentinței nr. 781/12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art. 17 din legea nr. 146/1997.
Față de actele dosarului și împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța reține cauza pentru pronunțare
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.781 din 12.05.2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr- s-a respins contestația la tabelul definitiv al datoriilor debitoarei SC" "SRL, s-au respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS împotriva raportului final depus de lichidatorul judiciar și s-a dispus închiderea procedurii debitoarei.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că in urma analizării actelor contabile ale debitoarei lichidatorul judiciar desemnat în cauza de față a constatat că nu sunt bunuri de valorificat sau creanțe de recuperat și, prin raportare la dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, nu au rezultat acte sau fapte care să fie trecute în răspunderea administratorului și a prezentat un raport final cu propunerea de închidere a procedurii de insolvență și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Motivul invocat de creditoare pentru admiterea obiecțiunilor a fost acela că există motive pentru atragerea răspunderii administratorului, contrar celor reținute de lichidatorul judiciar în rapoartele sale și că dorește completarea raportului cu cauzele care au dus la încetarea de plăți și ulterior autorizarea judecătorului sindic pentru introducerea unei acțiuni în acest sens.
Judecătorul sindic a apreciat că motivul invocat de creditoare este neîntemeiat deoarece la data de 22.02.2008, lichidatorul MCa înregistrat raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență și care menționează în final faptul că nu au fost identificate fapte de natură atrage răspunderea administratorului în baza art.138 din Legea nr.85/2006. Potrivit art.59 alin.4, acest raport a fost pus în discuția creditorilor la prima adunare din 26.02.2008, fără ca AVAS B să-și exprime punctul de vedere, ceea ce s-a considerat o achiesare la punctul de vedere al lichidatorului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS și a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii obiecțiunilor formulate, respectiv continuarea procedurii instituite de Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului s-a arătat că hot atacată este nelegală deoarece scurtele considerații ale lichidatorului judiciar în ceea ce privește aplicabilitatea art.138 din Legea nr.85/2006, în speța de față, nu pot constitui raportul amănunțit la care se referea art.25 alin.1 lit.a și art.59 din legea amintită.
De asemenea s-a arătat că a fost dispusă închiderea procedurii insolvenței fără a da posibilitate creditorilor să exercite toate căile legale pentru recuperarea creanțelor.
Recurenta a apreciat că se impune continuarea procedurii în vederea comunicării completărilor solicitate la Raportul final și ulterior, convocarea comitetului creditorilor pentru a decide cu privire la oportunitatea formulării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva administratorilor pentru obligarea la suportarea pasivului acesteia rămas neacoperit în cadrul procedurii de insolvență.
Analizând recursul formulat de creditoare, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Harghita,judecătorul sindic instrumentează procedura falimentului debitoarei SC" "SRL.
În cadrul acestei proceduri lichidatorul judiciar a constatat că nu există fapte de natura celor descrise de art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 privind angajarea răspunderii administratorilor debitoarei SC" "SRL.
Creditoarea nu a invocat în concret ce fapte ar putea îndeplini condițiile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006, iar susținerile sale sunt pur formale. De asemenea, la data depunerii raportului cu cauzele care au dus la încetarea de plăti, creditoarea nu a contestat cele reținute în raport respectiv că nu sunt incidente dispozițiile art.138 din lege.
Din actele aflate la dosarul de fond și din rapoartele lichidatorului rezultă că nu există bunuri mobile sau imobile în patrimoniul debitoarei, nici nu au fost identificate alte căi de obținere de fonduri.
În această situație apreciem că lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile posibile în vederea obținerii de fonduri și a parcurs toate etapele prevăzute de lege.
Legea nr.85/2006 modif. prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând nici una dintre aceste situații de acoperirea integrală a debitului.
Astfel, potrivit art.131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Art.132 alin.2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
În concluzie, față de cele mai sus menționate constatăm că în mod corect judecătorul sindic a procedat la respingerea obiecțiunilor și în baza art.312 alin.1 pr.civ. vom respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AVAS.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.781/12.05.2008, pronunțată Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
ptr . -,
fiind în concediu de odihnă,
semnează președintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
04.12.2008.
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
