Practica judiciara insolventa. Decizia 946/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 946/2009
Ședința publică de la 27 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- B împotriva Încheierii nr. 771/F din 7 octombrie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință învederând că recursul este scutit de taxe și recurenta solicită, în temeiul art. 242 alin. 2.pr.civ. judecarea în lipsă.
Curtea, având în vedere actele dosarului și cererea recurentei de judecare în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Constată că prin Încheierea nr. 771/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr- au fost respinse obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B la raportul final depus de lichidatorul judiciar Consult Orăștie în cadrul procedurii insolvenței debitoarei
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Consult s-a solicitat să se dispună închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea L în condițiile art. 59 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 modificată, fără să se solicite antrenarea răspunderii foștilor membrii ai organelor de conducere ai societății debitoare.
Creditoarea AVAS Baf ormulat obiecțiuni la raportul final și a solicitat continuarea procedurii și analizarea de către lichidatorul judiciar a oportunităților formulării cererii de antrenare a răspunderii și a se dispune obligarea lichidatorului să convoace adunarea generală a creditorilor în acest scop.
Lichidatorul judiciar nu a înțeles să formuleze o asemenea cerere și, prin întâmpinare, a arătat că o cerere în antrenarea răspunderii poate fi formulată doar după identificarea persoanelor cărora le este imputabilă starea de insolvență a debitorului.
Având în vedere cele de mai sus, precum și dispozițiile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 care condiționează formularea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorilor debitorului de identificare a persoanelor respective, văzând că din raportul lichidatorului a rezultat că nu au fost identificate aceste persoane, judecătorul sindic a constatat că obiecțiunile creditorului sunt neîntemeiate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea AVAS B solicitând casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În dezvoltarea motivelor de recurs AVAS susține că a formulat o cerere prin care solicita lichidatorului judiciar că convoace Comitetul Creditorilor conform art. 17 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, iar pe ordinea de zi a trecut solicitarea adresată judecătorului sindic de autorizare a Comitetului Creditorilor în vederea introducerii cererii prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Recurenta arată că această cerere premergătoare a fost interpretată în mod eronat de judecătorul sindic, întrucât condiția de identificare a persoanelor vinovate de insolvența societății este cerută doar în cazul formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale formulate de lichidatorul judiciar, iar acestei etape procesuale judecătorul sindic și lichidatorul judiciar erau obligați să îi dea curs.
În drept se invocă art. 299-316.pr.civ. și Legea nr. 85/2006.
Examinând recursul declarat de AVAS prin prisma motivelor de recurs invocate raportat la probele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea de apel constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Critica AVAS privind greșita interpretare de către judecătorul sindic a cererilor formulate, care ar fi premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale, este neîntemeiată întrucât AVAS a formulat - așa cum de altfel le-a și intitulat - obiecțiuni la raportul final prin care a învederat incidența art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 (fila 116 dosar fond) și a solicitat - cităm "cao consecință firească a admiterii prezentelor obiecțiuni, lichidatorulsă formuleze o cerere de angajare a răspunderii patrimoniale, iar dacă nu apelează la prerogativa conferită de art. 138 alin. 1să convoace de urgență comitetul creditorilor debitoruluicu ordinea de zi: solicitarea adresată judecătorului sindic de autorizare a Comitetului Creditorilor în vederea introducerii cererii prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006."
Astfel, chiar creditoarea AVAS arată că respectivele cereri de convocare a Comitetului Creditorilor sunt o consecință firească doar în cazul admiterii obiecțiunilor, or, în speță, aceste obiecțiuni au fost temeinic respinse de judecătorul sindic.
Totodată, solicitarea AVAS către lichidatorul judiciar de a convoca Comitetul Creditorilor nici măcar nu poate fi încadrată în categoria obiecțiunilor asupra cărora trebuie să se pronunțe judecătorul sindic, fiind străină de aceste obiecțiuni.
De altfel, asupra acestei cereri, judecătorul sindic nu s-a pronunțat în mod legal, fiind adresată lichidatorului judiciar.
Prin urmare, AVAS aduce în recurs argumente străine pricinii arătând că judecătorul sindic ar fi respins cererea de autorizare a comitetului creditorilor de a formula cererea prevăzută de art. 138, aspect neadevărat întrucât prin încheierea atacată nu s-a respins o atare cerere.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că încheierea atacată este legală și temeinică, la adăpost de criticile atacate, urmând ca în baza art. 312.pr.civ. să fie respins ca nefondat recursul declarat de AVAS
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de AVAS B împotriva Încheierii nr. 771/F/7.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.11.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex.4/17.11.2009
Jud fond
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 696/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 957/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
