Practica judiciara insolventa. Decizia 950/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIA COMERCIAL Nr. 950/2009
Ședința public de la 27 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de creditoarea ELECTRIC împotriva Sentinței comerciale nr. 532/C din 6 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Sibiu în Dosar nr-.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, se constat lipsa prților.
Procedura de citare este îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Curtea, având în vedere actele dosarului și cererea recurentei de judecare în lips, conform art. 242.pr.civ. las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț:
Constat c prin Sentința comercial nr. 532/C/6.04.2009 judectorul sindic a respins cererea creditoarei " Electric" pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei "Electrice Punct Com"
Pentru a pronunța aceast soluție judectorul sindic a reținut c potrivit art. 31 din Legea nr. 85/2006 orice creditor este îndreptțit s solicite deschiderea procedurii împotriva unii debitor prezumat de insolvenț dac creanța îndeplinește cerințele prevzute de art. 3 pct. 6 din legea insolvenței.
Conform art. 372 și 379.pr.civ. orice executare silit poate porni doar în baza unui titlu executoriu care poate fi o hotrâre judectoreasc sau un înscris cruia legea îi recunoaște expres calitatea de titlu executoriu.
Prin urmare, în cadrul procedurii executorii și a celei concursuale reglementat de Legea nr. 85/2006 condiția încuviințrii cererii formulate de reclamant este cea a dovedirii calitții de creditor social și a calitții creanței de a fi cert, lichid și exigibil adic de a rezulta dintr-un titlu executoriu.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs creditoarea " Electric" solicitând modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii cererii sale așa cum a fost formulat, respectiv deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
În motivarea recursului se arat c deține împotriva debitoarei o creanț cert, lichid și exigibil în sensul art. 379 alin. 3 și 4 din Codul d e procedur civil, în sum de 22620 lei, acceptat de debitoare prin plata parțial a sumei de 2700 lei, iar neplata în totalitate a creanței dovedește cu prisosinț împrejurarea c aceasta se afl în stare de insolvenț în condițiile art. 3 din Legea nr. 85/2006.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constat urmtoarele:
Potrivit art. 3 pct. 1 și 6 raportat la art. 31 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 este îndreptțit s solicite deschiderea procedurii insolvenței acel creditor care deține asupra patrimoniului debitorului o creanț cert și lichid, și care s fie exigibil (scadent) de mai mult de 30 de zile, creanț care, în conformitate cu art. 3 pct. 12 din lege, trebuie s aib o valoare minim, în general de 10.000 lei, iar în cazul salariaților de 6 salarii medii pe economie, și care constituie prin aceasta o valoare-prag.
Cât privește caracterul cert al creanței, în legtur cu care judectorul sindic s-a pronunțat în sensul c deține aceast calitate numai un titlu executoriu și care, potrivit art. 372.pr.civ. poate fi doar o hotrâre judectoreasc ori un alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, se constat c aceast concluzie nu corespunde pe deplin economiei generale și scopului instituirii procedurii insolvenței, nici în reglementarea actual a legii nr. 85/2006 și nici în reglementarea anterioar a Legii nr. 64/1995.
Într-adevr, procedura insolvenței constituie un ansamblu de norme juridice, reglementând ci și modalitți specifice prin care se urmrește obținerea fondurilor bnești pentru plata datoriilor debitorului aflat în insolvenț faț de creditorii si, în condițiile stabilite diferențiat pe categorii de debitori, prin reorganizare judiciar bazat pe un plan de reorganizare sau prin faliment. Aplicarea procedurii reorganizrii judiciare reprezint un remediu pentru activitatea debitorului pe când procedura falimentului constituie un instrument de executare silit asupra averii debitorului.
Utilizarea, în acest scop, a uneia sau a alteia dintre aceste proceduri necesit, în concepția legii, parcurgerea unei proceduri prealabile în care urmeaz a se stabili dac debitorul mai poate face faț datoriilor cu sumele de bani disponibile, adic dac se afl sau nu în insolvenț, în stare de incapacitate de plat. Nu orice creanț îns, d dreptul creditorului de a cere constatarea strii de insolvenț, ci așa cum s-a artat mai sus, doar acele creanțe care se situeaz peste pragul minim prevzut de lege, de 10.000 lei, cu condiția de a fi certe, lichide și exigibile.
Rezult, din cele menționate, c atât condiția privitoare la capacitatea de plat a debitorului cât și aceea privitoare la creanța reclamantului creditor sunt condiții ale deschiderii procedurii insolvenței, în general, și nu ale executrii silite așa cum se susține în hotrârea atacat. Așa fiind, deși legea impune, în ce privește creanța reclamantului condițiile prevzute de lege pentru executarea silit a creanțelor (de a fi cert, lichid și exigibil, în conformitate cu art. 379.pr.civ.), totuși cererea creditorului privind deschiderea procedurii insolvenței nu este o cerere de executare silit a debitorului, ci de desfșurarea procedurii insolvenței, faz procesual distinct, inclusiv de o eventual vânzare la licitație a bunurilor debitoarei, dac aceast procedur ar putea fi asimilat cu procedura executrii silite reținut în argumentarea judectorului sindic (fr a mai aduga faptul c, chiar aceast procedur a vânzrii la licitație a bunurilor ar putea s nu existe în cadrul procedurii insolvenței, în situația în care debitorul nu are bunuri sau valori materiale vandabile). În consecinț, caracterul cert, lichid și exigibil nu implic și existența unui titlu executoriu, în baza cruia creditorul s își valorifice creanța, așa încât nici dispozițiile art. 372.pr.civ. reținute de judectorul sindic nu sunt aplicabile procedurii insolvenței, ca o condiție necesar pentru deschiderea acesteia.
Pe de alt parte, dac legiuitorul ar fi considerat, așa cum se susține, procedura insolvenței ca fiind o procedur de executare silit, pentru începerea creia ar fi necesar un titlu executoriu, ar fi reglementat în mod expres, cu acest titlu, atât procedura ca atare cât și condiția titlului executoriu, fiind greu de crezut c o chestiune de o asemenea importanț, ce ține de esența procedurii, a fost lsat pe seama interpretului.
Așa fiind, în situația în care judectorul sindic s-a mrginit s examineze deschiderea procedurii insolvenței, la cererea creditoarei, doar din perspectiva condiției creanței de a fi un titlu executoriu, condiție neprevzut de Legea nr. 85/2006, fr a examina condițiile privitoare la creanța reclamantei de a fi cert, lichid și exigibil, în limita valorii prag prevzute de dispozițiile art. 3 pct. 1, 6 și 12 din același act normativ și a celorlalte condiții privitoare la starea de insolvabilitate a debitoarei, urmeaz c acesta a pronunțat hotrârea fr a intra în cercetarea fondului cauzei, supus casrii în condițiile art. 312 alin. 5.pr.civ. și trimiterii acesteia aceleiași instanțe pentru rejudecare.
Cu ocazia rejudecrii, judectorul sindic urmeaz s examineze dac în cauz sunt sau nu îndeplinite condițiile generale ale insolvenței prevzute de Legea nr. 85/2006, potrivit celor de mai sus menționate, atât cu privire la creanța reclamantei creditoare cât și în legtur cu eventuale aprri ale debitoarei, fr a reține condiția titlului executoriu în economia acestora.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea " Electric" A împotriva sentinței nr. 532/C/6.04.2009 pronunțat de judectorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Sibiu.
Caseaz sentința atacat și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 27.11.2009
PREȘEDINTE: Marius Irimie - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex.4/15.12.2009
Jud fond
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 931/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 363/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
