Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 957/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 957
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 3: Anca Ghideanu
Grefier - -
La ordine fiind pronunțarea în recursul declarat de debitorul " Grup" I împotriva sentinței comerciale nr. 686/S din 20 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- dezbaterile în recurs au avut loc în ședința publică din 13 aprilie 2009, susținerile părților prezente la acel termen fiind consemnate în încheierea de ședință, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărîre;
- din lipsă de timp pentru deliberări, instanța a amînat pronunțarea în data de 21 aprilie 2009 cînd, din același motiv, a amînat pronunțarea pentru azi, 27 aprilie 2009.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr. 686/S/20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iașis -a luat act de renunțarea administratorului judiciar la judecata cererii vizând ridicarea dreptului de administrare al debitorului I și s-au respins contestațiile formulate de debitor împotriva tabelului definitiv al creanțelor asupra averii acestuia, întocmit de administratorul judiciar.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond investită cu soluționarea contestațiilor la tabelul definitiv al creanțelor, a reținut următoarele:
Referitor la excepția tardivității contestației formulată de debitor prin intermediul cererii depusă în dosar la data de 18.06.2008,se reține că potrivit dispozițiilor art. 73 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006,debitorul poate formula contestație cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar al creanțelor, cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită, prin sentința de deschidere a procedurii, pentru definitivarea tabelului de creanțe atât în procedura generală cât și în procedura simplificată.
În cauza de față, termenul pentru depunerea contestațiilor a fost stabilit prin sentința comercială nr.54/S din 07.02.2008 la data de 12.05.2008 iar această primă contestație debitorului a fost depusă la data de 18.06.2008,cu mult după expirarea termenului limită, fiind evidentă tardivitatea acesteia (chiar și în raport de data de 22.05.2008 când,constatând lipsa oricăror contestații la tabelul preliminar al creanțelor, prin încheierea nr.145 judecătorul-sindic a aprobat acest tabel.
Este real că potrivit art.75 din Legea nr.85/2006,după expirarea termenului de depunere a contestațiilor, orice parte interesată, poate contesta orice creanță sau drept de preferință din tabelul definitiv de creanță însă această contestație poate fi promovată numai în mod excepțional respectiv în cazul descoperirii,ulterior definitivării tabelului creanțelor,a existenței unui fals,dol sau erori esențiale sau a unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute,condiții care în speță nu se regăsesc.
În primul rând,hotărârea judecătorească de care se prevalează debitorul - sentința civilă nr.3971/21.12.2007 pronunțată de Tribunalul Iași - nu reprezintă un titlu necunoscut întrucât ea exista atât la data întocmirii tabelului preliminar al creanțelor de către administratorul judiciar cât și la data definitivării acestuia de către judecătorul-sindic, fiind invocată și înfățișată de debitor cu ocazia promovării primei contestații la data de 18.06.2008. ( vol. II 44-47 ).
În al doilea rând respectiva hotărâre judecătorească nici nu reprezintă un titlu hotărâtor asupra conținutului tabelului definitiv al creanțelor pe de o parte pentru că Legea nr.85/2006 nu impune existența unui titlu executoriu care să consființească creanța ce se anunță în procedură iar pe de altă parte pentru că stabilirea de către administratorul judiciar valorii,legitimității și priorității creanței anunțată de creditorul SC SA I s-a realizat în baza documentelor justificative depuse de acesta respectiv contractul de vânzare-cumpărare nr.1/11.08.2005 și avize de însoțire a mărfii,documente care fiind confirmate de debitor,probează potrivit art.379 alin.3 cod procedură civilă,caracterul cert al creanței reclamată de acest creditor. ( vol. I 159-193 ).
Ca atare,nefiind invocate înscrisuri doveditoare noi sau probate împrejurări esențiale cu privire la creanța creditorului SC SA I și care să fie determinante pentru soluția adoptată cu privire la această creanță,nu se poate reține incidența prevederilor art.75 din Legea nr.85/2006 așa încât se va respinge și această a doua contestație promovată de debitor.
Cât privește solicitarea de a se ridica debitorului dreptul de administrare,se va lua act de renunțarea administratorului judiciar la judecata acestei cereri.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Grup I criticând-o pentru netemeinicie.
A susținut recurenta că în mod eronat administratorul judiciar a înscris și definitivat în tabelul creditorilor creanța invocat de prin lichidator judiciar. LICHIDATOR I, în cauză fiind întrunite condițiile existenței erorii esențiale prevăzute de art. 75 din Legea nr. 85/2006 cu referire la dispozițiile art. 379 pct. 3 din Codul d e procedură civilă.
Instanța a apreciat greșit că motivele contestației speciale nu se încadrează în dispozițiile art. 75, reținând că sentința civilă nr. 3971/21.12.2007 a Tribunalului Iași exista la dosar. Această hotărâre a fost depusă la data de 18.06.2008 este definitivă și irevocabilă și reprezintă un titlu hotărâtor în privința determinării caracterului cert, lichid și exigibil al creanței pretinse de
În opinia recurentei creanța creditoarei nu este certă, lichidă și exigibilă.
Instanța a inclus greșit creditorul în tabelul creditorilor numai în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 1/11.08.2008 (în care se stipula în mod clar că plata produselor se va face pe măsura vânzării) și în baza avizelor de expediție, care dovedesc însă doar faptul livrării mărfii.
Marfa nu a fost însoțită de certificate de proveniență, de calitate, conformitate și garanție, nu corespundea cantitativ și calitativ și nu a putut fi vândută.
În mod greșit instanța de fond apreciază că administratorul judiciar a acționat în codiții de legalitate în ceea ce privește înscrierea în tabelul de creanțe a acestui creditor, deși în contractul de vânzare-cumpărare se specifica în mod clar faptul că prețul mărfurilor livrate se achita la momentul vânzării produselor cumpărate.
Creditorul nu a emis nici factură la plată pentru a putea pretinde vreo sumă de bani, astfel că nu se poate vorbi de o creanță certă, și cu atât mai puțin lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește pretinsa tardivitate a contestației din 18.06.2008, precizează recurenta că aceasta a intervenit ca urmare a necunoașterii termenului final de depunere, nefiindu-i comunicată sentința de deschidere a procedurii la sediul declarat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosar copii ale unor fotografii.
Nu s-a formulat întâmpinare.
Examinând motivele de recurs invocate, actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în materie, instanța constată recursul întemeiat, în limitele și pentru considerentele ce vor fi expuse.
Societatea debitoare a investit instanța de fond cu două contestații la tabelul creanțelor, având temeiuri de drept diferite.
Astfel, se reține că prin contestația depusă la data de 18.06.2009, debitoarea a invocat prevederile art. 79 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, solicitând "scoaterea" sa din procedura insolvenței motivat de lipsa debitelor față de doi dintre creditori și achitarea parțială a creanței față de un al treilea creditor.
Verificând termenul de formulare acestei contestații, Curtea constată că în mod corect instanța de fond respins-o ca tardivă, termenul limită pentru depunerea ei expirând la 12.05.2008.
Potrivit dispozițiilor art. 73 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006 "contestațiile trebuie depuse la tribunal cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită, prin sentința de deschidere a procedurii, pentru definitivarea tabelului de creanțe".
Întrucât în speță data stabilită prin sentința comercială nr. 54/S/7.02.2008 era 12.05.2008, iar contestația a fost depusă abia la 18.06.2008, Curtea va respinge ca neîntemeiată critica recurentei referitoare la greșita respingere cererii ca tardivă.
În ce privește cea de a doua contestație, depusă la data de 6 noiembrie 2008 și întemeiată pe dispozițiile art. 75 din Legea nr. 85/2006, instanța constată că în mod greșit a fost respinsă de către judecătorul sindic pentru considerentele ce urmează.
Societatea debitoare a solicitat înlăturarea creanței din tabelul creanțelor invocând împrejurarea că această creanță nu este certă, lichidă și exigibilă, aspect ce rezultă din sentința comercială nr. 3971/COM/21.12.2007, pronunțată de Tribunalul Iași.
Analizând această hotărâre, rămasă definitivă și irevocabilă prin neapelare (filele 24 - 26 dosar), instanța reține că în cauza respectivă reclamanta I prin lichidator judiciar a chemat în judecată pârâta pentru a fi obligată la plata sumei de 1.199.403,82 lei și a penalităților de întârziere, invocând contractul de vânzare-cumpărare nr. 1/11.08.2005.
Prin sentința comercială arătată mai sus instanța a respins cererea reclamantei, reținând că aceasta este îndreptățită să solicite restituirea bunurilor furnizate pârâtei spre comercializare, nu și a prețului acestora.
Având în vedere faptul că sentința invocată de debitoare este definitivă și irevocabilă, împrejurarea că această hotărâre a fost invocată și depusă după data definitivării tabelului creanțelor (respectiv după 22.05.2008, la 18.06.2008) Curtea constată că în mod greșit instanța de fond a reținut că în cauză nu s-a făcut dovada existenței unui titlu hotărâtor și necunoscut, impusă de prevederile art. 75 din Legea nr. 85/2006.
Sentința comercială invocată de debitoare în contestația sa privește chiar creanța înscrisă în tabelul creanțelor la cererea I și este hotărâtoare sub aspectul îndeplinirii condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 379 alin. 3 Cod procedură civilă, referitoare la caracterul cert, lichid și exigibil al creanței creditorului. Greșit a reținut instanța de fond caracterul cert al creanței creditorului în condițiile în care cererea reclamantei în pretenții a fost respinsă printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă.
În ceea ce privește condiția referitoare la necunoașterea acestui titlu hotărâtor la momentul definitivării tabelului creanțelor impusă de asemenea de prevederile art. 75 din Legea 85, Curtea constată că este îndeplinită, sentința respectivă fiind invocată și depusă la data de 18.06.2008, după definitivarea tabelului preliminar al creanțelor ce a avut loc la 22.05.2008.
Prin urmare, constatând întemeiate motivele de recurs privitoare la contestația depusă la 6.11.2008, întemeiată pe dispozițiile art. 75 din Legea nr. 85/2006, instanța va admite recursul formulat de societatea debitoare și, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, va modifica în parte hotărârea recurată, în sensul scoaterii din tabelul definitiv al creanțelor asupra averii debitoarei a creanței creditorului A I în sumă de 1.199.403,82 lei.
Totodată, instanța va menține dispozițiile referitoare la respingerea contestației din data de 18.06.2008 și la renunțarea administratorului judiciar la judecarea cererii vizând ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de " Grup" I, în calitate de debitor, împotriva sentinței comerciale nr. 686/S din 20 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași - Judecător sindic, sentință pe care o modifică în parte, în sensul că:
Admite contestația formulată de debitorul " " I împotriva tabelului definitiv al creanțelor asupra averii acestuia, întocmit de administratorul judiciar, contestație formulată în temeiul disp. art 75 din Legea nr. 85/2006 în ceea ce privește creanța creditorului prin lichidator Lichidator
Dispune scoaterea din tabelul definitiv al creanțelor asupra averii debitorului " " I, întocmit de administratorul judiciar, a creanței în cuantum de 1.199.403,82 lei a creditorului chirografar prin LICHIDATOR
Menține dispoziția din sentința recurată referitoare la respingerea contestației formulată de debitorul " " I împotriva tabelului definitiv al creanțelor asupra averii acestuia, întocmit de administratorul judiciar, formulată în temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2006 precum și dispoziția prin care s-a luat act de renunțarea administratorului judiciar la judecata cererii privind ridicarea dreptului de administrare al debitorului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
26.05.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Liliana Palihovici, Anca Ghideanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
