Practica judiciara insolventa. Decizia 962/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială si de contencios administrativ si fiscal
DOSAR Nr-
DECIZIA NR. 962
Ședința publică din data de 4 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Florentina Preda
: - --
Grefier:
________
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de numitul, reprezentantul legal al creditorului Sindicatul Liber din cadrul SC Publice SA, cu sediul în G,- A județul D, împotriva sentinței nr. 162 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu debitoareaSC Publice SA,cu sediul în G,- A - - și numărul de ordine în registrul comerțului J -,prin lichidator judiciar și cu sediul în P-. 34 R2 A. 2 județul P, creditoareleDirecția Generală a Finanțelor Publice D,cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 166 județul D,Societatea deGospodărie Comunală SA- reprezentată de lichidator judiciar - Târgoviște str. - -. 26 B A. 2. 8, SC de FurnizareEnergiei Electrice Furnizare-Muntenia Nord SA P-Agenția de Furnizare a Energiei Electrice Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 236 județul D, SC SA cu sediul în G- județul D,Direcția, Canal-Primăria G,cu sediul în- și intimatulOficiul Registrului Comerțuluide pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, str. -. - nr. 1 judetul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurentul-creditor Sindicatul Liber din cadrul SC Publice SA, prin reprezentant legal, intimata-debitoare SC Publice SA-prin directorul său, lipsind intimatele-creditoare D, Societatea de Gospodărie Comunală SA-lichidatorul judiciar, SC de Furnizare a Energiei Electrice-Furnizare Muntenia Nord SA-Agentia de Furnizare a Energiei Electrice Târgoviște, SC SA G, Directia Canal-Primăria G și intimatul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederîndu-se că s-a comunicat de către Tribunalul Dâmbovița dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență a hotărârii recurate. Totodată, s-a mai arătat că intimata-debitoare SC SA a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare la motivele de recurs, întâmpinare prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Se prezintă în instanță avocat, în calitate de reprezentant al lichidatorului judiciar si P, care învederează instanței că este noul lichidator judiciar al debitoarei, deoarece Cabinetul de Insolvență a fost înlocuit prin încheierea judecătorului sindic din data de 13 mai 2008.
În acest sens depune la dosar încheierile din 27 mai 2008 și 10 iunie 2008 pronunțate de judecătorul sindic de la ribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar formulată de Sindicatul Liber din cadrul SC Publice SA și raportul nr. 1 privind stadiul operațiunilor de lichidare la SC Publice SA.
La solicitarea instanței, avocat, pentru lichidatorul judiciar, precizează că directorului SC Publice SA G i-a fost ridicat dreptul de administrare.
Părțile prezente, având cuvântul, menționează că nu au alte cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul legal al recurentului-creditor critică sentința recurată pentru nelegalitate, ea fiind rezultatul unei interpretări greșite a legii.
Fostul lichidator judiciar al debitoarei nu a informat despre situația societății și nici nu s-a prezentat in instanță.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii cererii administratorului judiciar.
Avocat, având cuvântul pentru lichidatorul judiciar, arată că este vorba despre un recurs declarat impotriva sentinței pronunțate anterior înlocuirii lichidatorului judiciar. Totodată, precizează că cererea de deschidere a procedurii falimentului debitoarei a fost declanșată chiar de către recurentă.
Directorul intimatei-debitoare SC Publice nu cunoaște situația acestei societăți, nu a aprobat dizolvarea si nici nu știe de existenta procesului.
CURTEA
Prin sentința nr. 162 din 15 aprilie 2008, judecătorul sindic de la ribunalul Dâmbovițaa aprobat raportul administratorului judiciar Cabinetul Individual de Practician în insolvență, admițând cererea de intrare în faliment a debitoarei SC Publice SA, dizolvarea acesteia; a confirmat în calitate de lichidator judiciar Cabinetul Individual de practician în Insolvență, cu o remunerație de 1800 lei și 5% din valorificări active și recuperări creanțe, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din lege; fixat termen maxim de predare a gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii, în termen de 10 zile de la comunicare. Totodată, s-au dispus și celelalte măsuri ce decurg din dispozițiile acestei legi.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a avut în vedere propunerea făcută de administratorul judiciar în Raportul de activitate nr. 178/14.03.2008, raport prin care solicită intrarea în faliment a societății debitoare, deoarece aceasta nu și-a manifestat intenția de reorganizare și nici nu a propus un plan de reorganizare în condițiile prevăzute de art. 94 din Legea nr. 85/2006, iar creditorii prezenți au fost de acord cu intrarea în faliment a societății. În ceea ce
privește numirea lichidatorului judiciar, judecătorul sindic a confirmat, pentru îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de art. 25 din Legea 85/2006, Cabinetul Individual de practician în Insolvență.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs numitul, reprezentantul creditorului Sindicatul Liber din cadrul SC Publice SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că aceasta este rezultatul unor interpretări greșite a legii, a Hotărârii nr. 5/29.01.2007 și a contractului de concesiune nr. 4792/2003.
Se mai susține de către recurentă că nu au fost respectate prevederile contractului de concesiune nr. 4792/2003 dintre Primăria și SC Publice SA G și nici sentința nr. 1147/2004 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Consiliul Local nu și-a dizolvat societatea al cărei unic acționar este, de altfel, și Tribunalul Dâmbovițaa anulat hotărârea nr. 5/29.02.2007 prin care a fost numit ilegal lichidatorul judiciar.
Consideră că lichidatorul trebuia să execute Primăria G și nu să ceară intrarea societății în procedura insolvenței, atâta timp cât din raportul său nr. 178/2008, rezultă că primăria este vinovată de neplata facturilor către societate.
Sindicatul din cadrul SC Publice SA consideră că nu sunt îndeplinite condițiile pentru dizolvarea societății, solicitând întocmirea unui plan pentru reorganizarea acesteia.
Totodată, solicită înlocuirea lichidatorului judiciar care nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege și numirea altui lichidator judiciar care să întocmească un plan de reorganizare a societății.
Verificând actele și lucrările dosarului, văzând motivul de recurs, precum și disp art. 304 proc. civ. Curtea reține următoarele:
Prin raportul nr. 178/14.03.2008 lichidatorul judiciar a concluzionat că nerespectarea de către clientul Primăria Gao bligațiilor sale de plată a serviciilor efectuate de debitoare în favoarea sa a determinat intrarea în insolvență a SC Publice SA, nefiind identificate aspecte de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului statutar în conformitate cu prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006,solicitând intrarea în faliment a societății.
Atât Hotărârea nr. 5/29.01.2007, cât și contractul de concesiune nr. 4792/2004,contract reziliat, invocate de recurent, nu au relevanță în prezenta cauză, cum, de altfel, nici nemulțumirile legate de activitatea administratorului judiciar nu au legătură cu prezenta pricină.
Pretinsele datorii ale Primăriei fac obiectul altor dosare care parte din ele au fost soluționate.
Măsura dispusă de judecătorul sindic privind deschiderea procedurii falimentului societății debitoare este unica soluție pentru satisfacerea creanțelor creditorilor.
Mai mult, societatea debitoare nu și-a manifestat intenția de a se reorganiza și nici nu a propus un plan de reorganizare, așa cum prevăd disp.art. 94 din Legea nr. 85/2006.
Referitor la împrejurarea că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit obligațiile legale și profesionale, Curtea a luat act de faptul că lichidatorul numit
inițial a fost înlocuit la data de 13 mai 2008, așa încât, nici sub acest aspect recursul nu este întemeiat.
Ca atare, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat, urmând să-l respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de numitul, reprezentantul legal al creditoruluiSindicatul Liber din cadrul SC Publice SA,cu sediul în G,- A județul D, împotriva sentinței nr. 162 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu debitoarea SC Publice SA, cu sediul în G,- A - - și numărul de ordine în registrul comerțului J -,prin lichidatorjudiciar șicu sediul în P-. 34 R2 A. 2 județul P, creditoareleDirecția Generală a Finanțelor Publice D,cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 166 județul D,Societatea deGospodărie Comunală SA- reprezentată de lichidator judiciar - Târgoviște str. - -. 26 B A. 2. 8, SC de FurnizareEnergiei Electrice Furnizare-Muntenia Nord SA P-Agenția de Furnizare a Energiei Electrice Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 236 județul D, SC SA cu sediul în G- județul D,Direcția, Canal-Primăria G,cu sediul în- și intimatulOficiul Registrului Comerțuluide pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, str. -. - nr. 1 judetul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Florentina Preda
- - - - - --
GREFIER,
Red. VN
Dact. MC
4 ex/14.10.2008
f- Trib.
a
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță Florentina Preda
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 403/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 415/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
