Practica judiciara insolventa. Decizia 994/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 994/
Ședința publică din 18 noiembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS, cu sediul în B--11 sector 1, împotriva Sentinței nr. 771 din 12.05.2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxelor judiciare de timbru, conform art.17 al Legii nr.146/1997, recurenta solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr.771/12.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Harghita judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului, împreună cu celelalte măsuri prevăzute de lege în aceste situații.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, documentele contabile au fost predate de către administratorul de drept al societății, către administratorul judiciar. În conformitate cu art.20 alin.1 lit.b din lege, a fost întocmit raportul privind cauzele și împrejurările care au generat starea de insolvență, raport ce a fost înregistrat la data de 01.10.2007. Debitoarea dispunea de mijloace fixe în valoare de 3.193,28 RON, lichidatorul supunând aprobării creditorilor raportul de evaluare, propunerea de vânzare prin licitație publică cu strigare, precum și regulamentul privind organizarea și desfășurarea licitației. Respectând dispozițiile din regulament și având în vedere că bunurile nu au putu fi valorificate prin licitație, în conformitate cu art.17 pct.2, acestea au fost predate la un centru de colectare a fierului vechi contra sumei de 305,50 RON.
În baza art.138 lit.a și d din Legea nr.85/2006, lichidatorul a propus atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului, pentru 3,48 RON, reprezentând lipsă numerar casă. Acesta a achitat suma arătată.
În aceste condiții, lichidatorul a întocmit raportul final prin care a propus închiderea procedurii, raport împotriva căruia nu au fost formulate obiecțiuni.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS și a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul dispunerii continuării procedurii falimentului, respectiv a soluționării obiecțiunilor depuse de creditoare și a întocmirii unui raport mai elaborat cu privire la cauzele și împrejurările intrării societății în capacitate de plată.
În motivarea recursului s-a menționat că lichidatorul judiciar a depus doar scurte considerații cu privire la cauzele intrării debitoarei în insolvență și că se impune completarea raportului cu cauzele și împrejurările care au determinat insolvența.
De asemenea, s-a menționat că judecătorul sindic nu a soluționat obiecțiunile formulate de creditoare la raportul final.
Analizând recursul formulat de ACAS, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Harghita, judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC Trans SRL. În cadrul acestei proceduri documentele contabile au fost predate de către administratorul de drept al societății, către administratorul judiciar. În conformitate cu art.20 alin.1 lit.b din lege, a fost întocmit raportul privind cauzele și împrejurările care au generat starea de insolvență, raport ce a fost înregistrat la data de 01.10.2007. Debitoarea dispunea de mijloace fixe în valoare de 3.193,28 RON, lichidatorul supunând aprobării creditorilor raportul de evaluare, propunerea de vânzare prin licitație publică cu strigare, precum și regulamentul privind organizarea și desfășurarea licitației. Respectând dispozițiile din regulament și având în vedere că bunurile nu au putu fi valorificate prin licitație, în conformitate cu art.17 pct.2, acestea au fost predate la un centru de colectare a fierului vechi contra sumei de 305,50 RON.
În baza art.138 lit.a și d din Legea nr.85/2006, lichidatorul a propus atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului, pentru 3,48 RON, reprezentând lipsă numerar casă. Acesta a achitat suma arătată.
Din actele aflate la dosarul de fond și din rapoartele lichidatorului, rezultă că nu există bunuri mobile sau imobile, nici în patrimoniul debitoarei.
În această situație apreciem că lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile posibile în sensul recuperării debitelor.
În cadrul acestei proceduri s-a depus raportul final de către lichidatorul judiciar, acesta fiind afișat la ușa instanței la data de 17.04.2008, (fila 193 dosar fond), notificat creditorilor și publicat în buletinul procedurilor de insolvență nr.1625 din 24.04.2008, conform dovezii de la fila 201 dosar fond. Art.129 alin.1 teza ultimă din Legea nr.85/2006 prevede dreptul creditorilor de a formula obiecțiuni la raportul final cu cel puțin 5 zile înaintea convocării.
Adunarea creditorilor a fost convocată pentru data de 12 mai 2008, conform dispozițiilor din încheierea judecătorului sindic din 14 aprilie 2008, iar contestația a fost înregistrată la Tribunalul Harghita la data de 12 mai 2008.
Contestațiile trebuiau să fie depuse, nu trimise prin poștă cu 5 zile înainte, tocmai pentru a putea fi analizate de către judecătorul sindic.
Dacă ne raportăm la data publicării raportului final și la data convocării adunării creditorilor și calculăm termenul de 5 zile, obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS sunt tardiv formulate. Întra-dever, pentru a fi putut analiza pe fond motivele invocate de creditoare cu privire la neregularitățile procedurale, ar fi trebuit să se respecte termenul de 5 zile sau să se solicite repunerea în termen.
În situația dată însă, termenul fiind depășit, argumentele creditoarei nu mai pot fi analizate deoarece obiecțiunile sunt tardive.
Alte motive nu au fost invocate de creditoare cu privire la nelegalitatea închiderii procedurii.
În concluzie, față de cele mai sus menționate apreciem că în mod corect judecătorul sindic a procedat la respingerea obiecțiunilor și în baza art.312 al.1 pr.civ. vom respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AVAS.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul fdeclarat de AVAS cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.771/12.05.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică la 18 noiembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
18.12.2008.
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 142/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 319/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
