Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1.026/2009
Ședința publică din 17 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B împotriva sentinței comerciale nr. 4984 din 11.12.2008 pronunțate în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C N, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, SC TRANSILVANIA IMPORT EXPORT SRL și & având ca obiect procedura insolvenței contestație la tabelul definitiv al creditorilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 4.984 din data de 11 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Comercial Cluja fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B împotriva tabelului preliminar al creditorilor debitoarei.
De asemenea, a fost admisă cererea formulată de administratorul judiciar SOCIETATEA & și, în consecință s-a încuviințat tabelul definitiv al creditorilor debitoarei TRANSILVANIA IMPORT EXPORT, după cum urmează: CREANȚE BUGETARE: C-N prin a jud. C - 154.973 lei; C - 24 lei; B - 959,44 lei;
S-a dispus afișarea la ușa instanței a tabelului definitiv al creditorilor debitoarei.
Pentru a pronunța această hotărâre, analizând contestația formulată, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin declarației de creanță formulată, creditoarea Baa rătat că a preluat creanțele bugetare în valoare de 1.382,87 lei evidențele contabile ale C, conform Protocolului nr. 2 din 23.02.2004, învederând totodată disp. art. 2 alin. 2 din nr.OUG 95/2003 modificate prin Legea nr. 557/2003, potrivit cărora în vederea valorificării, creanțele bugetare preluate se consolidează în dolari americani, pe baza raportului leu/dolar de la data preluării acestora prin protocol.
Administratorul judiciar, verificând declarația de creanță formulată de creditoarea, a propus înscrierea creditoarei în tabelul definitiv al creditorilor debitoarei, ignorând prev. de art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 respectiv la cursul de la data deschiderii procedurii, propunerea fiind, din această perspectivă nelegală, fiind cenzurată de judecătorul sindic în temeiul dispozițiilor art. 11 alin 2 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora judecătorul sindic exercită atribuții de control judecătoresc a activității administratorului sau lichidatorului judiciar.
Față de dispozițiile legale anterior citate coroborate cu însăși susținerile creditoarei învederate în declarația de creanță, precum și cu dispozițiile art. 2 alin. 2 din nr.OUG 95/2003 modificate prin Legea nr. 557/2003, judecătorul sindic a constatat că în mod nelegal lichidatorul judiciar a înscris creanța creditoarei în tabelul creditorilor debitoarei, având în vedere un alt curs al valutei în care a fost consolidată creanța, decât cel de la data deschiderii procedurii insolvenței.
Împrejurarea că de la data preluării creanței și până la data deschiderii procedurii insolvenței, dată în raport de care se calculează contravaloarea creanței consolidate în dolari americani, cursul de schimb leu/dolar american comunicat de a suferit modificări, nu are nici o relevanță în cauză, aplicabile fiind dispozițiile legale anterior arătate, creditoarea neavând nici o justificare legală de a-și alege cursul la care să i se calculeze contravaloarea creanței consolidate în dolari americani, în funcție de cursul care îi este mai favorabil.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin decizia nr. XII din 20 martie 2006, pronunțându-se în recursul în interesul legii asupra aplicabilității dispozițiilor fostului art. 83 alin. 2 din Legea nr. 64/1995, identic cu art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, în cazul creanțelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, a arătat că procedura de executare colectivă nu face diferență de tratament după natura creanțelor, astfel încât dispozițiile din Legea nr. 64/1995, în prezent Legea nr. 85/2006, referitoare la modul de înregistrare a valorii creanțelor, sunt aplicabile și în cazul creanțelor, textele din Ordonanțele de urgență nr. 51/1998 și 95/2003 referitoare la consolidarea creanțelor în valută, neputând fi considerate speciale în raport de legea care reglementează procedura insolvenței.
De asemenea, față de decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3.pr.civ. cererea creditoarei de a fi înscrisă în tabelul creditorilor la cursul leu/dolar de la data preluării creanței, apare nu numai nejustificate, dar și surprinzătoare, cu atât mai mult cu cât această creditoare reiterează în mod repetat astfel de cereri lipsite de orice temei legal.
Față de aceste considerente, judecătorul sindic a încuviințat tabelul definitiv al creanțelor, după cum urmează: G prin a jud. C - 154.973 lei; C - 24 lei; B - 959,44 lei;
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termenul legal, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - S, întemeiat pe dispozitiile art. 12 din Legea nr. 85/2006 coroborate cu dispozitiile art. 299 si urm. Cod pr.civilă, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, cu consecinta înscrierii creantei la valoarea declarată prin declaratia de creanță, cu suma de 1.382,87 RON reprezentând creanta preluată de la
Dezvoltându-și motivele de recurs, creditoarea a criticat hotărârea instanței de fond sub aspectul admiterii cererii lichidatorului judiciar de înscriere în tabelul definitiv al creantelor doar a sumei de 959,44 RON preluată de, precizând că declaratia sa cuprinde creanta declarată n ron, nesolicitând înscrierea acesteia în valută, si astfel, nu pot fi incidente dispozitiile art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, cum eronat a înteles să facă aplicarea instanta de fond.
În fapt, precizează creditoarea, creanta a fost preluată de prin Protocolul nr. 2/23.02.2004 încheiat cu C, pe calea cesiunii de creanță, la valoarea de 1.382,87 RON, situație în care valoarea preluată si cu care trebuie înscrisă creditoarea este valoarea nominală arătată în protocolul menționat cât si în declaratia de creanță transmisă la dosarul instantei.
În sprijinul susținerilor sale, creditoarea a invocat și dispozitiile art. 149 din Legea nr. 85/2006, precum și cele ale art. 1.402 Cod civil, precizând că unul din efectele cesiunii între părti este că, cesionarul devine creditor în locul cedentului, preluându-i toate drepturile. Creanta rămâne neschimbată, în sensul că-si păstrează natura comercială sau civilă, garantiile, etc. Tot ca efect al cesiunii de creanță, cesionarul devine creditor pentru valoarea nominală a creantei, indiferent de pretul plătit si chiar dacă s-a făcut cu titlu gratuit.
Cu privire la hotărârea instanței de fond de înscrierii creanței sale în valoare de 959,44 RON, creditoarea a apreciat-o ca netemeinică și nelegală, precizând că declaratia sa cuprinde creanta declarată n ron, nesolicitând înscrierea acesteia în valută, si astfel, nu pot fi incidente dispozitiile art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, cum eronat a înteles să facă aplicarea instanta de fond.
În sprijinul susținerilor sale, creditoarea invocat și Deciziei XII/20.03.2006 în considerentele căreia se arată că și în cazul creanțelor în valută preluate de sunt aplicabile dispozițiile art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995, republicată, referitoare la obligativitatea înregistrării, cu valoarea lor în lei la cursul Băncii Naționale a României existent la data deschiderii procedurii.
Față de aceaste dispoziții legale, creditoarea a solicitat instanței înscrierea creanței în tabelul preliminar al creanțelor înregistrate față de TRANSILVANIA IMPORT EXPORT la valoarea reală de 1.382,87 RON.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs retine urmatoarele:
In mod legal administratorul judiciar a aplicat dispozitiile art. 69 alin. 2 din Legea 85/2006 si a redus cuantumul creantei declarate de catre AVAS in raport de cursul leu/dolar de la data deschiderii procedurii de insolventa. Judecatorul sindic a retinut justificat incidenta dispozitiilor art. 2 alin. 2 din OUG95/2003 privind preluarea de catre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a unor creante bugetare in vederea incasarii si virarii lor la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate modificata prin Legea 557/2003, conform carora:,În vederea valorificării, creanțele bugetare preluate seconsolideazăîn dolari americani, pe baza raportului leu/dolar de la data preluării acestora prin protocol,
Imprejurarea ca de la data preluarii creantei si pana la data deschiderii procedurii insolventei, data in raport de care se calculeaza contravaloarea creantei consolidate in dolari americani cursul de schimb leu/dolar a suferit modificari nu are nici o relevanta in cauza, aplicabile fiind dispozitiile legale anterior enuntate. Creditoarea nu are nici o justificare legala de a-si alege cursul la care sa i se calculeze contravaloarea creantei consolidate in dolari americani, in functie de cursul mai favorabil.
In acest sens s-a pronuntat si Inalta C de Casatie si Justitie care prin Decizia nr. XII din data de 20.03.2006, pronuntandu-se intr-un recurs in interesul legii asupra aplicabilitatii dispozitiilor fostului art. 83 alin. 2 din Legea 64/1995, identic cu art. 69 alin. 2 din Legea 85/2006, in cazul creantelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a aratat ca procedura de executare colectiva nu face diferenta in functie de natura creantelor, astfel incat dispozitiile din Legea 64/1995, in prezent legea 85/2006, referitoare la modul de inregistrare a naturii creantelor sunt aplicabile si in cazul creantelor AVAS. Textele din OUG 51/1998 si 95/2003 referitoare la consolidarea creantelor in valuta nu pot fi considerate texte speciale in raport de legea care reglementeaza procedura insolventei.
Decizia pronuntata in recursul in interesul legii este obligatorie cu privire la dezlegarea problemei de drept conform dispozitiilor art. 329 alin. 3. iar faptul ca dispozitia din Legea 64/1995 a fost abrogata nu schimba incidenta deciziei enuntate, deoarece actuala Lege 85/2006 contine o reglementare similara, neexistand vreun argument pentru o alta abordare.
In consecinta, in baza argumentelor enuntate, solutia judecatorului sindic de a respinge contestatia recurentei AVAS in baza dispozitiilor art. 73 alin. 3 din Legea 85/2006 este pe deplin legala si temeinica.
Sustinerile recurentei conform carora a solicitat inscrierea creantei in moneda nationala, situatie in care nu se impune reducerea cuantumului creantei sunt neintemeiate, deoarece conform dispozitiilor legale enuntate creantele preluate de au fost consolidate in dolari americani la data preluarii, suportand astfel atat beneficiile aprecierii cat si riscurile deprecierii. Nimic nu impiedica declararea creantei in moneda nationala, insa cuantumul creantei trebuie legal calculat in conformitate cu dispozitiile art. 69 alin. 2 din Legea 85/2006, prin raportare la cursul leu - dolar de la data deschiderii procedurii de insolventa. Textul legal este lipsit de orice echivoc si nu ofera posibilitati de interpretare:,Creantele exprimate sau consolidate in valuta vor fi inregistrate la valoarea lor in lei, la cursul Bancii Nationale a Romaniei existent la data deschiderii procedurii, Mai mult, fata de dispozitiile recursului in interesul legii anterior precizat, constructia juridica a recurentei este lipsita de orice relevanta.
Pentru toate aceste argumente, in baza art. 312 alin. 1. recursul declarat va fi respins si sentinta recurata va fi mentinuta ca pe deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva sentinței civile nr. 4.984 din 11 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./.
Jud.fond:.
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Lucia Brehar, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
