Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1029/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1029/2009
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței comerciale nr. 5236 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu număr unic - în contradictoriu cu intimatul având ca obiect procedura insolvenței contestație la tabelul definitiv al creditorilor
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 al. 2 cod procedură civilă.
Curtea, după deliberare, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 5236 din 17 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Clujs -a respins ca neintemeiata contestatia formulata de creditoarea AVAS B impotriva tabelului preliminar al creantelor impotriva averii debitoarei SC SRL.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că,AVAS Bas olicitat înscrierea în tabelul preliminar de creanțe cu suma de 8.677,28 lei, echivalentul sumei de 2.637,63 USD, reprezentând creanță preluată de AVAS de la CAS
Analizând declarația de creanță invocată, judecatorul sindic a reținut ca AVAS Baf ost înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor cu suma de 6.161,77 lei, ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 69(2) din Legea 85/2006 respectiv,Creanțele exprimate sau consolidate în valută vor fi înregistrate la valoarea lor în lei, la cursul Bancii Naționale a Romăniei existent la data deschiderii procedurii."
Astfel, cursul din data deschiderii procedurii - 09.04.2008 a fost 1 usd = 2,3361 lei, rezultând suma de 6.161,77 lei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termenul legal, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - S, întemeiat pe dispozitiile art. 12 din Legea nr. 85/2006 coroborate cu dispozitiile art. 299 si urm. Cod pr.civilă, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate cu consecința înscrierii creanței la valoarea declarată prin declaratia de creanță, cu suma de 8.677,28 RON reprezentând creanta preluată de la
Dezvoltându-și motivele de recurs, creditoarea a criticat hotărârea instanței de fond sub aspectul respingerii ca neîntemeiate a contestației în ceea ce privește înscrierea sa în tabelul definitiv cu o creanță în sumă de 8.677,28 RON.
Astfel, arată creditoarea, urmare solicitării lichidatorului judiciar, judecătorul sindic, în baza dispozitiilor art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, a diminuat creanta, considerând ca în speță sunt aplicabile dispozitiile art. 69 alin. 2 din legea mentionată, încălcând astfel un principiu fundamental care guvernează procesul civil, respectiv principiul contradictorialității, prev. de art. 129.pr.civ. pronunțându-se asupra unei chestiuni de fond fără ca aceasta să fie pusă în discutia părtilor.
În aceste condiții, creditoarea a apreciat hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală sub aspectul înscrierii creanței sale în valoare de 6.171,77 RON, precizând că declaratia sa cuprinde creanta declarată n ron, nesolicitând înscrierea acesteia în valută, si astfel, nu pot fi incidente dispozitiile art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, cum eronat a înteles să facă aplicarea instanta de fond.
În fapt, precizează creditoarea, creanta a fost preluată de prin Protocolul nr. 2/23.02.2004 încheiat cu C, pe calea cesiunii de creanță, la valoarea de 8.677,28 RON, situație în care valoarea preluată si cu care trebuie înscrisă creditoarea este valoarea nominală arătată în protocolul menționat cât si în declaratia de creanță transmisă la dosarul instantei.
În sprijinul susținerilor sale, creditoarea a invocat și dispozitiile art. 149 din Legea nr. 85/2006, precum și cele ale art. 1.402 Cod civil, precizând că unul din efectele cesiunii între părti este că, cesionarul devine creditor în locul cedentului, preluându-i toate drepturile. Creanta rămâne neschimbată, în sensul că-si păstrează natura comercială sau civilă, garantiile, etc. Tot ca efect al cesiunii de creanță, cesionarul devine creditor pentru valoarea nominală a creantei, indiferent de pretul plătit si chiar dacă s-a făcut cu titlu gratuit.
Cu privire la hotărârea instanței de fond de înscrierii creanței sale în valoare de 6.171,77 RON, creditoarea a apreciat-o ca netemeinică și nelegală, precizând că declaratia sa cuprinde creanta declarată n ron, nesolicitând înscrierea acesteia în valută, si astfel, nu pot fi incidente dispozitiile art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, cum eronat a înteles să facă aplicarea instanta de fond.
În sprijinul susținerilor sale, creditoarea invocat și Deciziei XII/20.03.2006 în considerentele căreia se arată că și în cazul creanțelor în valută preluate de sunt aplicabile dispozițiile art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995, republicată, referitoare la obligativitatea înregistrării, cu valoarea lor în lei la cursul Băncii Naționale a României existent la data deschiderii procedurii.
Față de aceaste dispoziții legale, creditoarea a considerat că instanța de fond a făcut o aplicare eronată a acestora, având în vedere că institutia-creditoare a solicitat înscrierea creantei în Ron, precizând suma de 8.677,28 RON, si nu în USD.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs apreciaza recursul declarat ca fiind neintemeiat si sentinta recurata pe deplin legala si temeinica.
Astfel, in mod legal judecatorul sindic a aplicat dispozitiile art. 69 alin. 2 din Legea 85/2006 si a redus cuantumul creantei declarate de catre AVAS in raport de cursul leu/dolar de la data deschiderii procedurii de insolventa, in conditiile in care administratorul judiciar nu a facut chiar el aplicarea acestor dispozitii legale incidente. Judecatorul sindic a retinut deasemenea justificat incidenta dispozitiilor art. 2 alin. 2 din OUG95/2003 privind preluarea de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a unor creante bugetare in vederea încasării si virării lor la Fondul National Unic de Asigurări Sociale de Sănătate modificata prin Legea 557/2003, conform cărora:,În vederea valorificării, creanțele bugetare preluate se consolidează în dolari americani, pe baza raportului leu/dolar de la data preluării acestora prin protocol,
Imprejurarea că de la data preluării creantei si până la data deschiderii procedurii insolventei, dată în raport de care se calculează contravaloarea creantei consolidate în dolari americani cursul de schimb leu/dolar a suferit modificări, nu are nici o relevanță în cauză, aplicabile fiind dispozitiile legale anterior enuntate. Creditoarea nu are nici o justificare legală de a-si alege cursul la care să i se calculeze contravaloarea creantei consolidate în dolari americani, în functie de cursul mai favorabil.
In acest sens s-a pronuntat si Inalta C de Casatie si Justitie care prin Decizia nr. XII din data de 20.03.2006, pronunțându-se într-un recurs în interesul legii asupra aplicabilitatii dispozitiilor fostului art. 83 alin. 2 din Legea nr. 64/1995, identic cu art. 69 alin. 2 din Legea 85/2006, în cazul creantelor preluate de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a arătat că procedura de executare colectivă nu face diferenta în functie de natura creantelor, astfel încât dispozitiile din Legea nr. 64/1995, in prezent Legea nr. 85/2006, referitoare la modul de înregistrare a naturii creantelor sunt aplicabile si în cazul creantelor Textele din nr.OUG 51/1998 si 95/2003 referitoare la consolidarea creantelor în valută nu pot fi considerate texte speciale în raport de legea care reglementează procedura insolventei.
Decizia pronuntată în recursul în interesul legii este obligatorie cu privire la dezlegarea problemei de drept conform dispozitiilor art. 329 alin. 3. iar faptul că dispozitia din Legea nr. 64/1995 a fost abrogată nu schimbă incidenta deciziei enuntate, deoarece actuala Lege nr. 85/2006 contine o reglementare similară, neexistând vreun argument pentru o abordare diferită.
Sustinerile recurentei conform cărora a solicitat înscrierea creantei în moneda natională situatie în care nu se impune reducerea cuantumului creantei sunt neîntemeiate, deoarece conform dispozitiilor legale enuntate, creantele preluate de au fost consolidate în dolari americani la data preluării, acceptând astfel atât beneficiile aprecierii cât si riscurile deprecierii. Nimic nu împiedică declararea creantei în moneda natională, însă cuantumul creantei trebuie legal calculat în conformitate cu dispozitiile art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, prin raportare la cursul leu - dolar de la data deschiderii procedurii de insolvență. Textul legal este lipsit de orice echivoc si nu oferă posibilități de interpretare:,Creantele exprimate sau consolidate în valută vor fi înregistrate la valoarea lor în lei, la cursul Băncii Nationale a României existent la data deschiderii procedurii, Mai mult, față de dispozitiile recursului în interesul legii anterior precizat, constructia juridică a recurentei este lipsită de orice relevanță.
Pentru toate aceste argumente, în baza art. 312 alin. 1. recursul declarat va fi respins si sentinta recurată va fi mentinută ca pe deplin legală si temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței civile nr. 5236 din 17.12.2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./23.03.2009
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Lucia Brehar, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
