Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1059/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.1059/2008
Ședința publică din data de 06.05.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC SRL C împotriva sentinței civile nr. 53/2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj la data de 14.01.2008 în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații:, I & O, ADMINISTRATOR AL L, având ca obiect procedura enței- anulare proces verbal de girare.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de ență nr.1507/17.04.2008 și conform normelor de drept comun.
Recursul nu este timbrat, recurenta fiind obligată la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 19.5 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că procedura de citare este legal îndeplinită, în conținutul citației a fost înscrisă obligația timbrării recursului de către recurentă, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii (fila 7 și 10 ).
S-a înregistrat la dosar întâmpinarea lichidatorului SC -O și cererea de amânare formulată de avocat în calitate de reprezentant al SC - O pentru acordarea unui nou termen de judecată, cererea fiind motivată de imposibilitatea de a se prezenta în instanță deoarece se află în concediu de odihnă.
Instanța în deliberare asupra cererii de amânare formulată de reprezentanta lichidatorului, întrucât la dosar s-a depus poziția procesuală a lichidatorului iar recursul a fost înregistrat la data de 3 01.04.2008, ținând seama de principiul celerității care guvernează procedura enței, respinge cererea de amânare.
Cum recurenta nu s-a conformat obligației legale de timbrare a recursului promovat, procedura de citare fiind legal îndeplinită cu mențiunea timbrării, instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului declarat de SC SRL C și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 53 din 14.01.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj s-a admis acțiunea formulată de reclamanta, reprezentată de lichidator I & O Z, împotriva pârâtei Carei, și în consecință: S-a anulat parțial "procesul verbal de girare nr: 1" încheiat de părți la data de 20.07.2006 doar în ceea ce privește modalitatea de plată, nu și în ce privește recunoașterea debitului de către pârâtă.
S- dispus plata debitului restant în valoare de 88.703,82 RON, de către pârâtă, către reclamantă.
În motivare s-a arătat că prin acțiunea înregistrată în data de 4 iunie 2007, reclamanta-debitoare, reprezentată de lichidator I & OVT. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Carei anularea procesului-verbal de girare nr. 1 încheiat după data deschiderii procedurii enței debitoarei și obligarea pârâtei la plata debitului restant recunoscut de 93.783,39 lei.
În motivarea acțiunii s-a arătat că părțile au convenit asupra stingerii obligației de plată pe care pârâta o are față de debitoare, în cuantum total de 93.783,39 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise în derularea raporturilor contractuale, prin girare a două file CEC. Reclamantul susține că actul atacat a fost încheiat după data deschiderii procedurii enței debitoarei.
În subsidiar, reclamanta menționat că filele CEC au mai fost inserate de părți într-un contract de împrumut încheiat la 16.01.2004 între debitorul și
Analizând data stabilită pentru scadența filelor CEC, respectiv 30.03.2008, 27.04.2007, s- constatat dacă procesul verbal a fost încheiat la 20.07.2006, nu ar fi fost stabilit termen de scadență a filelor CEC la o dată atât de îndepărtată.
Pe de altă parte s-a constatat că cele două file CEC au mai fost înserate de părți într-un contract de împrumut încheiat la data de 16.01.2004, între debitorul
și ca instrumente de plată, data scadenței fiind 27.02.2004, respectiv 16.03.2004.
Rezultă că aceleași file CEC au date scadente diferite, atât în 2004 cât și în 2007, ceea ce este nelegal și denotă reaua credință a părților.
Un alt aspect care indică intenția părților implicate de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori rezultă din faptul că suma înscrisă pe cele două file CEC este în lei vechi și nu în lei noi.
Rezultă că părțile au dorit doar să creeze aparența stingerii unor debite, inserând instrumente de plată neoperabile, lovite de nulitate absolută.
De asemenea, se constată că cele două file CEC poartă mențiunea "",
fiind astfel imposibil În baza acestora să opereze vreo plată.
Fiind . condițiile prevăzute de art. 46 și 80 lit. c din Legea nr. 85/2006, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta, reprezentată de lichidator I & OVT. împotriva pârâtei Carei.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs SC SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului se arată că sentința este nelegală nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.80 lit. din Legea nr. 85/2006, respectiv nu se poate reține faptul că recurenta a avut intenția de sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de leza în orice fel drepturile acestora.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este netimbrat, urmând fi anulat din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC SRL Carei împotriva sentinței civile nr. 53 din 14.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/15.05.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
