Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1454/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1454/2008
Ședința publică din data de 17.06.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței comerciale 566/2008 pronunțată la data de 13.03.2008 în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Comercial Cluj în contradictoriu cu intimații: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A COMUNEI, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, SC SRL PRIN & ). CABINET DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ" "), având ca obiect procedura insolvenței- contestație la tabelul definitiv al creditorilor
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 2253/09.06.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 86 din OUG nr. 51/1998 aprobată prin Legea nr. 409/2001 cu modificările ulterioare.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ.
S-a înregistrat la data de 09.06.2008, întâmpinarea administratorului judiciar "&Partners".
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 566 din 13 martie 2008 pronunțată în dosarul nr. 3020/12875/2007 al Tribunalului Comercial Cluj privind procedura insolvenței debitoarei SC SRL C-N judecătorul sindic în temeiul dispozițiilor art. 73 din Legea nr. 85/2006 constatând că întocmirea tabelului preliminar s-a realizat cu respectarea prevederilor art. 61,62,66 și 72 din același act normativ a aprobat raportul preliminar de activitate întocmit de administratorul judiciar desemnat în cadrul procedurii, a încuviințat tabelul definitiv al creditorilor, a dispus afișarea acestuia la ușa instanței și a încuviințat cheltuielile de procedură ocazionate administratorului judiciar cât și plata acestora din fondul de lichidare constituit conform dispozițiilor art. 4 alin (4) din Legea nr. 85/2006. Totodată a desemnat comitetul creditorilor ca fiind compus din cei trei creditori înscriși în tabelul definitiv, urmând ca aceștia să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 17 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termenul legal creditoarea AVAS B care a învederat împrejurarea că din analiza raportului preliminar rezultă lipsa de preocupare a administratorului judiciar pentru a prezenta un tablou general al evoluției indicatorilor economico-financiari ai societății debitoare în perioada ultimilor 3 ani calendaristici anterior deschiderii procedurii precum și anumite aspecte rămase neclarificate.
Astfel, susține recurenta nu se precizează dacă evidența financiar-contabilă s-a ținut până la data deschiderii procedurii și dacă aceasta a fost corectă precum și persoanele responsabile după cum dispun dispozițiile art. 20 alin (1) lit a din Legea nr. 85/2006.
Un alt element tratat superficial de lichidator în raport este acela al contractelor care s-au derulat în dauna debitoarei, contracte care ar fi putut conduce la intrarea în imposibilitate de plată a societății. Lichidatorul nu a uzat în nici un fel de prerogativele conferite de art. 79 și următoarele din lege în vederea anulării actelor frauduloase încheiate de debitor.
Aceste elemente denotă faptul că conducerea societății a continuat activitatea care a condus în mod vădit la încetarea de plăți astfel că, pot fi identificate condițiile necesare în vederea promovării unei acțiuni pentru angajarea răspunderii conducerii debitoarei în condițiile prevăzute de art. 138 alin (1) lit c din lege.
Or, scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.
De aceea, susține recurenta este necesar ca raportul să fie completat cu menționarea persoanelor responsabile pentru intrarea debitoarei în incapacitate de plată.
Examinând recursul, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Cu privire la critica recurentei legată de lipsa de preocupare a administratorului judiciar pentru a prezenta un tablou general al evoluției indicatorilor economico-financiari ai societății debitoare în perioada ultimilor 3 ani calendaristici anterior deschiderii procedurii, susținerile sunt nefondate.
Raportul întocmit de administratorul judiciar cu privire la cauzele și împrejurările stării de insolvență specifică împrejurarea că începând cu anul 2004 societatea debitoare nu a mai desfășurat nici o activitate și ca atare ultimul an pentru care există condusă evidența contabilă este acesta. Acesta este și motivul pentru care neexistând acte contabile ulterioare nu s-au putut realiza și nici verifica de către administratorul judiciar informațiile creditoarei recurente.
Pe de altă parte, așa cum rezultă din procesul-verbal cu nr. 20/21 ianuarie 2008 document depus la dosarul cauzei, administratorul societății a predat documentele contabile pe care le avea și ca atare nu s-a pus problema ținerii unei contabilități fictive.
Referitor la lipsa de diligență a administratorului judiciar privind contractele derulate de debitoare este de menționat că prevederile art. 79 din Legea nr. 85/2006 nu devin incidente în mod automat.
Din verificările efectuate printre principalele cauzei care au stat la baza ajungerii societății în insolvență se identifică neînțelegerile dintre asociați și nerambursarea la termen a datoriilor, datorită lipsei resurselor financiare necesare pentru a fi achitate.
Pe de altă parte, nu este lipsit de semnificație nici împrejurarea că marea majoritate a comenzilor au fost onorate de debitoare prin înțelegerea cu beneficiarii fără să existe încheiate contracte întocmindu-se doar facturi fiscale.
Nu este întemeiată nici susținerea recurentei conform căreia debitoarea și-a continuat activitatea deși aceasta conducea în mod vădit la încetarea de plăți. Așa cum s-a precizat anterior societatea debitoare și-a încetat activitatea la sfârșitul anului 2004.
Cum în raport nu au fost identificate cauze de natură să facă aplicabile dispozițiile art. 138 alin (1) lit c din Legea nr. 85/2006, critica recurentei este nefondată și sub acest aspect.
În consecință, în considerarea celor de mai sus, potrivit dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 566 din 13.03.2008 pronunțată în dosar nr. - al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./8.07.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
