Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 641/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 641/2008
Ședința publică din data de 11.03.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea - & administrator judiciar împotriva sentinței comerciale nr. 15 din 07.01.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații - LEASING SA și - SRL, având ca obiect procedura insolvenței- evacuare.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.732 din 27.02.2008 și potrivit normelor Codului d e procedură civilă.
Administratorul judiciar, în calitate de reprezentant al debitoarei, este scutit de plata taxelor judiciare în conformitate cu art. 77 din Legea nr. 85/2006.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că din eroare recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru, deoarece recursul a fost formulat prin administratorul judiciar, recurenta este exonerată de plata taxelor judiciare.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.15/7.01.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, s-a admis cererea de ordonanta presedintiala introdusa de catre reclamantii Leasing SA si SRL C-N, impotriva paratei - & SRL, reprezentata prin administrator judiciar, si in consecinta:
S-a dispus evacuarea paratei din spatiul comercial situat in municipiul C-N,-, bloc 175B, jud C, inscris in CF - C-N,cu numar topo 23675/S/CLXXV/2, până la solutionarea irevocabila a petitului de evacuare din actiunea inregistrata sub numarul -.
În motivare se arată că prin cererea de ordonanta presedintiala inregistrata la data de 14.12.2007 sub numarul de dosar - reclamantele - Leasing SA si SRL au chemat in judecata pe parata - & SRL, reprezentata prin lichidator judiciar, solicitand instantei evacuarea paratei din incinta spatiului comercial situat in C-N,-, bloc 175 B, jud. C, inscris in CF - C-N, pana la solutionarea irevocabila a petitului de evacuare din actiunea inregistrata sub numarul -, cu cheltuieli de judecata.
În fapt, reclamantele au arătat că la data de 22.03.2006 s-a incheiat promisiune sinalagmatica de vanzare-cumparare prin care promitentul-vanzator - Leasing SA s-a obligat sa transfere dreptul de proprietate asupra spatiului comercial in favoarea promitentului cumparator. Ulterior, printr-un act de cesiune, - SRL a devenit promitent cumparator.
Intre promitenta vanzatoare - Leasing SA si parata - & SRL s-a incheiat un contract de leasing privind spatiul comercial care face obiectul cauzei. Contractul este reziliat de drept deoarece nu au fost respectare termenele de plata si unele dintre biletele la ordin emise in vederea achitarii debitului restant au fost refuzate la plata.
Prin antecontractul de vanzare-cumparare s-a decis si predarea posesiei spatiului comercial, insa in ciuda acestei clauze, promitenta cumparatoare nu a intrat nici in prezent in posesia spatiului. Sunt indeplinite conditiile de admisibilitate ale ordonantei presedintiale: urgenta, vremelnicia si neprejudecarea fondului.
Judecatorul sindic a apreciat ca aparenta de drept este in favoarea reclamantelor, deoarece parata debitoare nu mai justifica vreun drept de a folosi spatiul comercial, iar reclamanta de rândul 2 dobandit posesia imobilului in baza unei clauze din antecontractul incheiat cu proprietarul tabular.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta - & SRL prin administrator judiciar, solicitând admiterea recursului, arătând că instanța a dat dreptate reclamantei considerând că aparența de drept este în favoarea acesteia, deoarece pârâta debitoare nu mai justifica vreun drept de folosi spațiul comercial.
Recurenta folosește spațiul, iar cei care s-au folosit de buna ei credință este reprezentantul reclamantei, care găsit modalitatea juridică de a trece acest spațiu pe numele lui, sub forma unui împrumut deghizat.
Examinând recursul, instanța constată că este nefondat din următoarele considerente:
Potrivit art.581 Cod proc.civ. instanța va puteau să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
În speță, spațiul comercial situat în-. 175 Baf ormat obiectul unui contract de leasing, încheiat între pârâta debitoare și proprietarul tabular, în baza căruia pârâta avea obligația de plăti lunar suma de 1057 Euro timp de 10 ani, obligație pe care nu și-a respectat-o, contract care conform art.6 din contractul de leasing a fost reziliat de plin drept.
Ulterior, urmare a încheierii unei promisiuni de vânzare-cumpărare, spațiul fost preluat de reclamanta - SRL, care nu intrat în posesia spațiului, acesta continuând să fie deținut de debitoare.
Din textul legal sus citat rezultă condițiile de admisibilitate cererii de ordonanță președințială și anume urgența și caracterul vremelnic al măsurii solicitate a se lua pe această cale, iar din aceasta din urmă decurge și oat reia condiție și anume ca prin măsura luată să nu prejudece fondul.
Condiția urgenței este îndeplinită deoarece spațiul din litigiu este afectat desfășurării unei activități comerciale, activitate care prin natura ei implică celeritate, astfel că orice întârziere în folosirea acestuia de natură să producă prejudicii reclamantei.
Caracterul vremelnic și neprejudecarea fondului rezultă din faptul că măsura fost dispusă la dosar până la soluționarea dosarului nr.- a Tribunalului Comercial Cluj care are ca obiect cererea de evacuare. Mai mult, motivele de recurs nu se încadrează în nici una dintre prev.art.304 Cod proc.civ.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) pr.civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea - & SRL împotriva sentinței comerciale nr. 15 din 07.01.2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/10.04.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
