Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1068/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 1068/
Ședința publică din 02 decembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor promovate de -, cu sediul în comuna de Câmpie,-, județul M și administratorii și, ambii cu domiciliul în comuna de Câmpie,-, județul M și, cu domiciliul în comuna de Câmpie,-, județul M, împotriva sentinței nr. 642/18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile sunt declarate și motivate în termenul procedural, recursul debitoarei fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 20,00 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, lichidatorul-intimat solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Instanța invocă excepția netimbrării recursului formulat de administratorii, și, care deși citați cu mențiunea achitării taxei de timbru, nu s-au conformat celor solicitate de instanță.
De asemenea, invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a debitoarei și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 642/18.06.2008, pronunțată de judecătorul sindic în dos. nr-, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de M în contradictoriu cu pârâții și și, în consecință, a dispus angajarea răspunderii personale a administratorilor pârâți pentru întregul pasiv al debitoarei " ", respectiv suma de 631.500,29 lei, dispunând și obligarea pârâților la plata acestei sume, urmând ca executarea silită să se facă potrivit dispozițiilor din Codul d e procedură civilă, iar sumele executate urmează a intra în averea debitoarei.
Pentru a pronunța în acest sens, judecătorul sindic a reținut următoarele:
La data de 06.02.2008, se arată în considerentele hotărârii atacate, lichidatorul judiciar a solicitat angajarea răspunderii materiale a foștilor administratori ai debitoarei, respectiv, și.
Judecătorul sindic reține că societatea a fost constituită în anul 2003 de către asociatul uni.
Așa cum rezultă din raportul privind cauzele intrării în stare de insolvență, relevă judecătorul sindic, activele evidențiate în contabilitatea societății nu au putut fi identificate faptic de către lichidatorul judiciar datorită deficiențelor în ținerea evidențelor contabile și neînregistrării în contabilitate a actelor juridice și operațiunilor prin care activele au ieșit din patrimoniul societății.
În concluzie, judecătorul sindic a constatat existența elementelor constitutive ale faptelor prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006, astfel că a dispus în sensul celor de mai sus.
Față de această hotărâre au declarat recurs atât societatea debitoare, respectiv " ", cât și pârâții, și solicitând ca, prin admiterea recursului, să se dispună modificarea hotărârii atacate și să se respingă acțiunea privind angajarea răspunderii personale formulate de lichidatorul judiciar. În esență, se arată că pârâții nu se fac vinovați de faptele în raport cu care judecătorul sindic a stabilit răspunderea materială.
Analizând actele de la dosar, atât prin prisma motivelor de recurs, cât și în temeiul rolului devolutiv prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs reține următoarele:
În ce privește calitatea procesuală activă a debitoarei, de a formula recurs prin administratorii statutari, instanța a pus în discuție, din oficiu, lipsa acestei calități.
Astfel, instanța reține că potrivit art. 48 din Legea nr. 85/2006, prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, judecătorul sindic a dispus ridicarea dreptului de administrare a administratorilor statutari.
Într-o asemenea situație de fapt și de drept, în conformitate cu art. 25 lit. b din Legea nr. 85/2006 conducerea activității debitoarei aparține în întregime lichidatorului judiciar, inclusiv reprezentarea acesteia. De asemenea, cu privire la citarea părților din cauză, art. 87 pct. 5 prevede că pentru societățile aflate în faliment se va proceda la citarea lichidatorului judiciar, aceasta ca o consecință a faptului că reprezentantul legal al societății debitoare este lichidatorul judiciar și nicidecum administratorii statutari cărora li s-a ridicat dreptul de administrare de către judecătorul sindic.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a " " prin foștii administratori pârâți.
În ce privește pârâții, și, instanța a dispus citarea recurenților cu mențiunea achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar ( 25 - 27).
Recurenții, în mod legal citați cu această mențiune, nu au achitat taxa de timbru și timbrul judiciar.
Într-o atare situație, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, care prevăd că "Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii".
Pe cale de consecință, instanța va anula ca netimbrat recursurile pârâților recurenți.
În final, instanța constată că recurenta " " a achitat taxele judiciare stabilite de instanță, în raport cu recursul formulat de această recurentă și nu cu recursurile formulate de ceilalați pârâți, chiar dacă toate cele patru persoane au înțeles ca din punct de vedere formal să înainteze o singură cerere de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a debitoarei -, cu sediul în comuna de Câmpie,-, județul M și respinge recursul - formulat împotriva sentinței nr. 642/18.06.2008 a Tribunalului Comercial Mureș, dosarul nr-.
Anulează ca netimbrate recursurile pârâților, cu domiciliul în comuna de Câmpie,-, județul M, cu domiciliul în comuna de Câmpie,-, județul M și, cu domiciliul în comuna de Câmpie,-, județul M, formulate împotriva aceleiași sentințe.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 decembrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./28.01.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
