Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 111/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 111/2008
Ședința publică de la 12 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamanta împotriva Sentinței comerciale nr. 87/C din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosar n-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat, cu împuternicire avocațială la dosar pentru recurenta creditoare, fiind lipsă intimata pârâtă și Sibiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că recurenta creditoare a depus la dosar chitanța doveditoare al plății taxei judiciare de timbru în sumă de 19,50 lei, și de 0,15 lei, timbrul judiciar.
Avocat pentru recurenta creditoare declară că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind formulate alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat pentru recurenta - SRL solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de pârâta - și Sibiu arătând că dispozițiile art. 33 raportat la art. 3 pct. 6 din Legea 85/2006 nu condiționează deschiderea procedurii insolvenței de existența anterioară a unui titlu executoriu.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința nr. 87/18 ianuarie 2008, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiua respins cererea reclamantei SRL jud. Sibiu având ca obiect deschiderea procedurii executării silite concursuale a societății pârâte - și Sibiu, motivând că reclamanta nu deține o creanță exigibilă față de pârâtă așa cum impune art. 372, art. 374 și art. 379 Cod procedură civilă.
Reclamanta a declarat recurs susținând că art. 33 rap. la art. 3 pct. 6 din Legea 85/2006 nu condiționează deschiderea procedurii insolvenței de existența unui titlu executoriu.
Recursul nu este fondat pentru considerentele ce urmează.
Conform art. 149 din aceeași lege dispozițiile sale se completează cu dispozițiile compatibile Codului d e procedură civilă, ale Codului civil și ale Codului comercial român.
În baza acestui principiu, și raportat la prevederile art. 372, art. 374 și art. 379 Cod procedură civilă, poate cere deschiderea procedurii reorganizării judiciare sau a lichidării judiciare totale a unui debitor având calitatea de comerciant, doar acea persoană care are calitatea de creditor și care, deține o creanță certă, lichidă și exigibilă localizată în patrimoniul comerciantului pârât.
Prin urmare, la fel ca în cazul oricărei executări silite, și în cazul executării silite concursuale, declanșarea nu poate fi dispusă de judecător dacă reclamantul nu dovedește că are calitatea de creditor, că pârâtul este debitorul său. Aceste calități precum și însușirea unei creanțe de a fi certă, lichidă și exigibilă sunt atestate de înscrisul căreia legea îi recunoaște calitatea de titlu executoriu, în specia sa juridică.
Cu alte cuvinte, pornirea executării silite nu se poate dispune decât în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile, sau în temeiul acelui înscris, necontestat de părți, căreia legea îi recunoaște expres acest caracter.
Aceste reguli juridice reflectate și de Legea nr. 85/2006 care impune stabilirea fără echivoc a nașterii raportului execuțional, nu se confundă cu regulile contabilității conform cărora, o persoană figurează ca debitor și alta, creditor în conturile contabile, ca efect al înregistrărilor operațiunilor patrimoniale.
În speță, judecătorul sindic a interpretat și a aplicat corect legea când a constatat că nu sunt îndeplinite cerințele referitoare la calitățile creanței invocate pentru pornirea executării silite colective. Judecătorul s-a mărginit astfel, la atribuțiile pe care legea specială i le conferă în calitatea de sindic, nefiind de conceput să se erijeze în judecător de fond, și să eludeze obligația verificării acelui înscris căreia legea îi conferă expres calitatea de titlu executoriu, sau să eludeze procedura judecății de fond, cu toate drepturile și obligațiile părților împrocesuate, până la finalizarea sa prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
Sub acest aspect, urmează a fi înlăturate susținerile recurentei conform cărora, art. 33 raportat la art. 3 pct. 6 Legea nr. 85/2006 nu condiționează deschiderea procedurii insolvenței de existența unui titlu executoriu întrucât, sunt contrare legii de care s-a prevalat dar întregului drept pozitiv.
Raportat la considerentele ce preced, recursul va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către creditorul - SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 87/C/2008, pronunțată în dosar -, de către judecătorul sindic a Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.03.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
- -
Red. și dact.
Jud. fond.
Ex.2/09.06.2008
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Ioan Cibu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
