Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 112/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 112/2008
Ședința publică de la 12 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S împotriva Sentinței comerciale nr. 64/C din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosar n-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința comercială nr. 64/C/15.01.2008 a fost respinsă cererea formulată de creditoarea a județului Sibiu împotriva debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că creditoarea Sibiu nu a făcut dovada comunicării titlurilor executorii anexate cererii în condițiile legii (art. 44, 141 din OG nr. 92/2003 R) și că în discuție nu se află o creanță certă, lichidă și exigibilă rezultată din titluri executorii opozabile debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu care solicită în temeiul art. 12 alin. 1 din Legea 85/2006, coroborat cu art. 312 Cpc admiterea recursului așa cum a fost formulat și pe baza motivelor de fapt și de drept invocate modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii privind deschiderea procedurii simplificate a insolvenței.
În motivele de recurs se arată în esență că societatea este dizolvată și are datorii la bugetul general consolidat al statului în sumă de 15.960 RON și că ultima plată a fost efectuată de mai mult de 30 de zile având în vedere dispozițiile art. 2701din Legea 31/1990 este justificată deschiderea procedurii.
Se mai reține că creanța pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii rezultă dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale și că potrivit art. 66 alin. 2 din Legea 85/2006 nu sunt supuse acestei proceduri creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute în legi speciale.
Se mai invocă și prevederile art. 66 alin. 3 din Legea 85/2006 care arată că toate creanțele prezentate pentru a fi admise și înregistrate la grefa tribunalului vor fi prezumate valabile și corecte dacă nu sunt contestate de către debitor, administrator judiciar sau creditor.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată că recursul este neîntemeiat.
Într-adevăr, așa cum în mod corect a reținut judecătorul sindic potrivit art. 31 din Legea 85/2006, orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere în care va preciza cuantumul și temeiul creanței, iar potrivit art. 44 din OG nr. 92/2003 republicată, privind Codul d e procedură fiscală, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este datorat în modalitatea prevăzută de alin. 2 și 3 al acestui act normativ.
Comunicarea titlurilor executorii trebuie să rezulte din acte neechivoce rezultate de la debitoare cum ar fi confirmările de primire cu specificația felului actului primit sau trimis.
Această dovadă a comunicării titlurilor executorii anexate cererii în condițiile legii este reglementată de prevederile art. 44 și 141 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 republicată.
Astfel de dovezi nu s-au făcut la instanța de fond, respectiv în fața judecătorului sindic, după cum nu au făcut nici în recurs deși în motivele de recurs se arată în mai multe rânduri că s-a făcut această comunicare.
Pe de altă parte, așa cum a arătat recurenta, societatea debitoare SC SRL Sibiu este o societate dizolvată în temeiul Legii 31/1990.
Deși Legea 31/1990 prevede la art. 227 și 237 mai multe cazuri de dizolvare nu se face nici o precizare cu privire la motivul dizolvării.
Tot potrivit Legii 31/1990, art. 233 "dizolvarea societății are ca efect deschiderea procedurii lichidării care urmează a se face potrivit reglementărilor din această lege începând cu numirea unui lichidator.
Față de acestea se constată că cererea privind deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului nu îndeplinește cerințele de admisibilitate cerute de Legea 85/2006, motiv pentru care în mod corect judecătorul sindic a respins cererea iar Curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul creditoarei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul reclamantei DGFP Sibiu împotriva Sentinței nr. 64/15 ian. 2008 pronunțată de judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Sibiu desemnat în cererea contra pârâtei "" SRL Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 12 martie 2008 în ședință publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/09.04.2008
Jud fond -
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Ioan Cibu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
