Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1158/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1158
Ședința publică din data de 6 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Stan Aida Liliana
JUDECĂTORI: Stan Aida Liliana, Nițu Teodor Tănăsică
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Autoritatea Națională pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, sector 1, str. -. -. nr.50, împotriva sentinței nr.940 pronunțată în data de 4 mai 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în P,-,.2..A,.2,.5, jud.P, înregistrată la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova sub nr.J-, având CUI -, prin lichidator judiciar, cu sediul în P,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns recurenta Autoritatea Națională pentru Valorificarea Activelor Statului și intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este motivat, scutit de la plata taxei de timbru, aflat la primul termen de judecată și că recurenta a solicitat judecarea cauzei conform dispozițiilor art.242 Cod procedură civilă, după care,
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, ia act că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința nr. 940 pronunțată în data de 4 mai 2009, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahovaa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL, radierea debitorului din registrul comerțului, a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, dispunând totodată și celelalte măsuri prevăzute de Legea nr.85/2006
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că dispozițiile art. 129 din Legea nr.85/2006 nu au fost respectate, judecătorul sindic neprocedând la convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final.
Având în vedere că instanța de fond nu a respectat prevederile legale, lichidatorul judiciar era obligat să-l comunice, împreună cu bilanțul general, în temeiul art.129 din Legea 85/2006, tuturor creditorilor pentru analiză și eventuale obiecțiuni, urmând a fi convocată Adunarea Creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobării acestuia.
Se mai arată că Legea nr. 85/2006 nu prevede o "opțiune" în acest sens, lichidatorul judiciar neîndeplinindu-și atribuțiile și obligațiile legale prin aceste omisiuni.
O altă critică formulat privește dispozițiile art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, susținându-se că în cazul în speță este necesar a fi antrenată răspunderea debitorului, aceasta operând pentru cea mai ușoară culpă, indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală, în sensul că cuantumul despăgubirii depinde de întinderea prejudiciului și nu gravitatea vinovăției.
Se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul celor menționate în recurs.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă, precum și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, astfel cum se va arăta în continuare:
Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că în averea debitorului nu există bunuri sau sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii.
Neputând fi realizat scopul legii, respectiv acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, nu poate fi justificată nici menținerea deschisă a procedurii insolvenței așa cum solicită recurenta.
Modul de închidere al procedurii la care face referire recurenta se aplică numai în situația în care, în averea debitorului există bunuri de valorificat.
Cheltuielile cu procedura au fost suportate din fondul de lichidare, astfel că, într-o astfel de situație nu mai putea fi menținută deschisă procedura și nici urmată procedura indicată de recurentă.
În raportul final sunt prezentate date privind situația debitelor, demersurile întreprinse pentru identificarea bunurilor, precum și situația celor doi asociați, cetățeni belgieni, care nu au fost identificați la adresele indicate.
În mod corect, judecătorul sindic a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art.131 din lege, întrucât din raportul administratorului judiciar a reieșit că societatea nu deține bunuri care să poată fi valorificate, situație în care legiuitorul lasă la aprecierea judecătorului - sindic luarea acestei măsuri, în orice stadiu al procedurii.
Sub aspectul răspunderii stipulate expres în cuprinsul art.138 din Legea nr.85/2006 rep. în speță, se reține că nu au fost identificate fapte ale asociaților care să determine practicianul în insolvență să solicite atragerea răspunderii acestora, neexistând o prezumție stipulată expres, dimpotrivă este necesar dovedirea unei fapte culpabile a unui prejudiciu și mai ales legătura de cauzalitate dintre fapta culpabilă și prejudiciu, ceea ce nu a rezultat din înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea în baza dispozițiilor art.312 pr.civilă, va respinge recursul, ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art.304 pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Autoritatea Națională pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, sector 1, str. -. -. nr.50, împotriva sentinței nr.940 pronunțată în data de 4 mai 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în P,-,.2..A,.2,.5, jud.P, înregistrată la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova sub nr.J-, având CUI -, prin lichidator judiciar, cu sediul în P,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Stan Aida Liliana, Nițu Teodor Tănăsică
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. /
5 Ex. / 28 octombrie 2009
Ds. fond - Tribunal
Jud. sindic
Întocmit: 5 comunicări + ORC/ 28.10.2009
Președinte:Stan Aida LilianaJudecători:Stan Aida Liliana, Nițu Teodor Tănăsică
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
