Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2286/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2286/2008
Ședința publică din data de 21 octombrie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea GERMANIA împotriva sentinței civile nr. 621 din 06.05.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: - -, PRO, GRUP, având ca obiect procedura enței- declarație de creanță
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de ență nr. 3493/17.09.2008. Pentru timbrarea recursului s-a achitat la data de 18.09.2008, taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar motivele de recurs formulate de creditoarea-recurentă și concluzii scrise din partea acesteia, înregistrate la data de 17.10.2008.
În data de 20.10.2008, a fost înregistrată întâmpinarea lichidatorului judiciar PRO, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului societății lichidatoare, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Curtea, în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 621 din 6 mai 2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a respins cererea formulată de, 7, 48565, Germania,privind înscrierea creanței în cuantum de 98.279,11 euro, la masa credală a debitoarei B
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că Germania a invocat ca temei de drept al cererii sale, dispozițiile art.76 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora "Cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art.7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut de art.62 alin.1 lit.b este decăzut, cât privește creanțele respectiv din următoarele drepturi pct.1, 2 și 3 din alin.(1)" considerând că se încadrează în excepția prevăzută de acest articol întrucât nu a fost notificată, pentru a depune declarația de creanță și astfel nu poate fi decăzută din drepturile conferite de dispozițiilor pct.1-3 din alin.1 al articolului menționat.
Judecătorul sindic a constatat că prin sentința civilă nr. 340 din 17.03.2006, a Tribunalului Maramureș, s-a dispus deschiderea procedurii enței prevăzute de Legea 64/1995 - republicată, față de debitoarea BMi ar prin Încheierea din 18.05.2006 a Tribunalului Maramureș, s-a dispus intrarea în faliment a aceeași debitoare.
Administratorii judiciari desemnați pentru procedura enței debitoarei s-au conformat dispozițiile art.75 din Legea 64/1995 republicată, notificând toți creditorii menționați în lista depusă de debitoare în conformitate cu art.33 din lege.
Atât la data deschiderii procedurii enței cât și la cea a dispunerii intrării în faliment a debitoarei, Germania nu era evidențiată în lista creditorilor, depusă de debitoare, astfel încât administratorii judiciari nu au notificat-
Declarația de creanță a societății germane a fost înregistrată la tribunal doar la data de 4.05.2007.
Constatând astfel că notificarea deschiderii procedurii nu s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art.7 din lege, titulara de creanță anterioară deschiderii procedurii nu poate beneficia de drepturile conferite de art.76 alin.1 pct.1-3 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea 7 solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate și admiterea cererii creditoarei de înscriere a creanței la masa credală a debitoarei - -.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea-recurentă arată că hotărârea judecătorului sindic a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, faptul că societatea debitoare a omis (din eroare sau din orice alt motiv) trecerea pe lista creditorilor a societății recurente nu poate fi reținută ca o faptă imputabilă acesteia.
Mai mult, administratorii judiciari numiți în cauză prin sentința civilă nr. 340/17 martie 2005 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 1333/2005 în baza prevederilor Legii nr. 64/1995 aveau obligația de a verifica documentele depuse de către debitoare la data de 18 mai 2006 când au fost numiți prin încheiere de deschidere a procedurii de faliment împotriva debitoarei - - s-a dispus de către instanță lichidatorilor "să întocmească și să predea în termen de 10 zile de la intrarea în faliment și să indice creanțele născute după deschiderea procedurii".
După data de 18 mai 2006, culpa pentru neîntocmirea corectă a listei creditorilor o poartă exclusiv societățile de lichidare numite în cauză.
Societatea creditoare nu a fost notificată nici cu privire la deschiderea procedurii de ență și nici la data deschiderii procedurii de faliment împotriva averii debitoarei - -.
Intimata - - prin întâmpinarea depusă la dosar în 20 octombrie 2008 solicită respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică (26-27).
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce o privește pe creditoarea-recurentă, întrucât aceasta susține că din culpa lichidatorului judiciar nu a fost notificată potrivit legii, Curtea reține că în speță sunt aplicabile prevederile art. 7 alin (3) din Legea enței.
Astfel, citarea părților precum și comunicarea oricăror acte de procedură a convocărilor și notificărilor se efectuează pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 8 alin (1) lit c conform Codului d e procedură civilă iar procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de ență.
Dacă în reglementarea anterioară instituită prin Legea nr. 64/1995 citarea părților precum și comunicarea sau notificarea oricărui alt act de procedură se făceau, de regulă, în condițiile prevăzute la art. 85-94 Cod procedură civilă, și numai prin excepție, îndeplinirea actelor menționate se făcea prin publicitate, în cazurile expres prevăzute de lege, în reglementarea actuală (art. 7 din Lege nr. 85/2006) citarea părților precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de ență.
Constatând că în speță aceste dispoziții legale (art. 7 alin (3) din Legea nr. 85/2006) au fost îndeplinite, recurenta nu poate invoca culpa lichidatorului judiciar în nelegalitatea îndeplinirii procedurii de notificare cu aceasta și care a determinat înregistrarea declarației de creanță cu încălcarea termenului prevăzut în hotărârea de deschidere a procedurii enței debitoarei.
Din această perspectivă în mod legal judecătorul sindic a reținut că întrucât la data deschiderii procedurii enței creditoarea-recurentă nu era evidențiată în lista creditorilor depusă de debitoare, procedura notificării efectuată de administratorul judiciar realizându-se prin Buletinul procedurilor de ență, rezultă fără dubiu că toți creditorii aveau posibilitatea de a se informa cu privire la ența debitoarei și totodată aveau obligația să formuleze în termen legal declarația de creanță.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de 7.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de 7 împotriva sentinței civile nr.621 din 06.05.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./23.10.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
