Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1202/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1202/2008
Ședința publică din data de 20 mai 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Eleonora Gheța
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, împotriva sentinței comerciale nr. 285 din 05.02.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, PRIMARIA MUNICIPIULUI C-N, SC TOTAL SRL, intimat SC M, având ca obiect procedura insolvenței-închiderea procedurii.
La apelul nominal părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 1731 din 07.05.2008, potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 86 din nr.OUG 51/1998 aprobată și modificată prin Legea nr. 409/2001.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, apreciază că recursul se află în stare de judecată și îl lasă în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 285 din 5 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar M numit în procedura de faliment a debitoarei SC TOTAL SRL și a fost aprobat raportul final întocmit de lichidator.
S-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC TOTAL SRL.
S-a mai dispus și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului
S-a dispus descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle și responsabilitățile.
A fost încuviințată plata sumei de 2.500 RON reprezentând onorariu lichidatorului prevăzut de art. 4 alin 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a considerat că se impune închiderea procedurii, întrucât în patrimoniul debitoarei nu mai există sume de bani care ar putea fi utilizate pentru acoperirea creanțelor creditorilor, fiind pe deplin incident textul art. 131 din Legea nr. 85/2006, nemaijustificându-se continuarea procedurii.
De asemenea, judecătorul sindic a avut în vedere împrejurarea că în averea debitoarei nu există bunuri sau creanțe care prin valorificare să asigure stingerea pasivului precum și acoperirea cheltuielilor administrative pe care le presupune prezenta procedură.
S-a apreciat că derularea acestei proceduri ar genera cheltuieli suplimentare ce ar greva în mod nejustificat fondul special de lichidare, constituit conform prevederilor art. 4 din Legea nr. 85/2006
În contul unic al averii debitoarei, de altfel, nu mai există disponibilități bănești și nici unul dintre creditori nu a înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Lichidatorul judiciar a urmat procedura prevăzută de art. 129 din Legea nr. 85/2006, respectiv a comunicat raportul final și situațiile financiare tuturor creditorilor, fiind totodată afișat și la ușa instanței, convocând totodată adunarea creditorilor, creditorii având astfel posibilitatea să formuleze obiecții la raportul final, cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
Cu privire la onorariul lichidatorului, instanța a reținut că, conform art. 37 alin 2 din OUG 86/2006: "La stabilirea nivelului onorariului se vor avea în vedere următoarele tipuri de factori care reflectă gradul de complexitate a activității depuse:a) numărul de salariați ai debitorului; b) riscul privind conflictele de muncă; c) cifra de afaceri a debitorului pe ultimii 3 ani; d) valoarea totală a datoriilor și numărul creditorilor; e) valoarea creanțelor, numărul debitorilor; f) numărul și complexitatea litigiilor aflate pe rol în care debitorul are calitate de reclamant și respectiv, de pârât; g) valoarea patrimoniului, potrivit evaluării; h) natura activelor, atractivitatea pe piață, riscurile legate de conservarea lor; i) nivelul de lichidități aflate la dispoziția debitorului pentru acoperirea cheltuielilor inițiale de lichidare".
În cadrul procedurii simplificate a insolvenței derulată conform Legii nr. 85/2006, judecătorul sindic nu poate lua în discuție onorariul lichidatorului decât din momentul numirii acestuia. În cazul concret dedus judecății, lichidatorul judiciar a fost numit concomitent deschiderii procedurii în forma simplificată prin sentința comercială nr. 3442/2007 pronunțată în data de 10 septembrie 2007. Anterior acestei date, lichidatorul judiciar numit în condițiile art. 252 și următoarele din Legea nr. 31/1990 va fi renumerat în baza încheierii judecătorului delegat la registrul comerțului.
Cu privire la gradul de complexitate al procedurii derulate în baza Legii nr. 85/2006, judecătorul a reținut că nu a existat nici o creanță de recuperat, nici un bun de valorificat. Lichidatorul judiciar nu a recuperat vreo sumă de bani care să poată servi la plata creanțelor. Mai mult, nu a apreciat necesară nici formularea unei cereri de angajare a răspunderii foștilor administratori statutari.
Procedura s-a derulat pe parcursul a trei termene începând cu data deschiderii (9 octombrie 2007) și până la data aprobării raportului final (5 februarie 2008).
Raportat la volumul de muncă depus și la gradul de complexitate al procedurii, judecătorul sindic a apreciat faptul că un onorariu în cuantum de 9720 RON este nejustificat de mare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AVAS B solicitând admiterea acestuia, constatarea ca prematură a închiderii falimentului în cauză, în lipsa raportului prevăzut de art 25 și art. 59 alin 1 din Legea nr. 85/2006 și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu obligarea lichidatorului la întocmirea raportului final în forma cerută de lege și comunicarea acestui raport către AVAS, precum și convocarea adunării creditorilor pentru aprobarea raportului final și stabilirea comitetului în vederea autorizării acestuia de a formula cererea de angajare a răspunderii patrimoniale, în lipsa demersurilor efectuate de lichidator în acest sens.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta arată că, potrivit art. 129 din Legea nr. 85/2006 "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final împreună cu un bilanț general; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul sindic va convoca adunarea creditorilor la un termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
AVAS, ca și creditoare nu a primit o convocare, emisă de către judecătorul sindic de a convoca adunarea creditorilor la un termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final.
Nerespectarea dispozițiilor legale ce au în vedere publicarea și convocarea în vederea aprobării raportului final cade sub incidența prevederilor art. 105 alin 2 din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora întocmirea de acte procedurale cu neobservarea formelor legale atrage după sine nulitatea acestora.
Recurenta mai arată că, lichidatorul judiciar nu a verificat, în ce privește creanța bugetară înscrisă de CAS și preluată de AVAS, cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate, raportat la obligațiile angajatorilor prevăzute de legislația în vigoare privind asigurările de sănătate.
Judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art. 138 și următoarele din Legea nr. 85/2006.
Noile prevederi ale legii menționează principalele persoane ce pot introduce cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a persoanelor ce se fac vinovate de starea de insolvență a debitoarei, în speță administratorului/lichidatorului judiciar, și ulterior comitetului creditorilor în anumite condiții.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006 în sensul că s-a constatat de către lichidatorul judiciar că bunurile din averea debitorului au fost lichidate așa încât acesta a întocmit raportul final însoțit de situațiile financiare finale, raport final ce a fost comunicat tuturor creditorilor și debitorului și afișate la ușa tribunalului.
Totodată se constată că judecătorul sindic a convocat adunarea creditorilor care deși aveau dreptul de a formula obiecții la raportul final nu a uzat de această cale de atac oferită de lege drept urmare în mod întemeiat judecătorul sindic în temeiul dispozițiilor art. 130 aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și a constatat ulterior îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 131 din legea insolvenței articol potrivit căruia în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Din analiza motivelor de recurs formulate de creditorul AVAS B se constată în fapt că acestea reprezintă o înșiruire de texte legale care sunt aplicabile însă în etape distincte ale procedurii insolvenței debitorului.
Astfel, pe de o parte se invocă incidența în speță a prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, și solicitarea de a fi obligat lichidatorul judiciar în promovarea unei astfel de acțiuni.
Se ignoră faptul că textul art. 138 din Legea nr. 85/2006 stabilește cazurile și condițiile concrete și totodată calitatea procesuală activă în formularea unor astfel de acțiuni.
Este de remarcat faptul că, în actuala reglementare a legii insolvenței legiuitorul a conferit calitatea procesuală activă în formularea cererilor întemeiate pe prevederile art. 138 din lege în principal administratorului judiciar/lichidatorului și în subsidiar în cazuri precis determinate, comitetului creditorilor.
Se constată însă că în speță nici unul din cei indicați în lege nu au înțeles să promoveze o atare acțiune așa încât cu atât mai puțin creditorului AVAS B nu îi este conferită o atare calitate procesuală
Pe de altă parte, nu este de ignorat faptul că acest creditor nu a înțeles să formuleze obiecții la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar mulțumindu-se doar cu recurarea hotărârii prin care s-a dispus închiderea procedurii încercând astfel prin omisiunea de a exercita o cale de atac să formuleze direct recurs- omisso medio-.
Din această perspectivă nu se impune casarea cu trimitere spre rejudecare în vederea refacerii raportului final și obligarea lichidatorului de a identifica persoanele culpabile de insolvența societății, în cauză neexistând vreun motiv de recurs care să atragă casarea cu trimitere spre rejudecare.
Față de considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 285 din 05.02.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./29.05.2008
Jud.fond.- Seman
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Eleonora Gheța
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
