Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1203/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1203/2008
Ședința publică din data de 20 mai 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Eleonora Gheța
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, împotriva sentinței comerciale nr.411 din 25.02.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: - ALEȘD SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, - CFR MARFĂ SA, -SUCURSALA C, - SA T, - SA, T, CORPUL GARDIENILOR PUBLICI C, - OȚELUL, - SA, - TG.M, B, ASA JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE C, C, - SA, - GAZ, SOCIETATEA NATIONALA A SARII - OCNA-D, - OȚELUL PRIN LICHIDATOR - SRL, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, C, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ C, - C, - SA A, - SRL, - SA, intimata-debitoare SA T, intimat -lichidator judiciar -, având ca obiect procedura insolvenței -închiderea procedurii
La apelul nominal părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 1741 din 07.05.2008, potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 86 din nr.OUG 51/1998 aprobată și modificată prin Legea nr. 409/2001.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, apreciază că recursul se află în stare de judecată și îl lasă în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 411 din 25 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj privind procedura falimentului debitoarei - CHIMICE T SA s-a respins contestația creditoarei AVAS B la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și drept consecință s-a dispus închiderea procedurii judiciare a debitoarei în temeiul art. 131 raportat la art. 132 din Legea nr. 85/2006 și radierea acesteia din evidențele ORC
S-a apreciat că obiecțiunile la raportul final sunt neîntemeiate deoarece procedura față de societatea debitoare a fost deschisă sub imperiul Legii nr. 64/1995 și creditoarea a avut timp suficient să solicite pe parcursul derulării acesteia angajarea răspunderii personale a persoanelor vinovate de ajungerea societății în insolvență ceea ce însă nu a înțeles.
Pe parcursul desfășurării procedurii din rapoartele întocmite de lichidator rezultă cu claritate cauzele care au dus la intrarea în incapacitate de plată și toate împrejurările acestei situații.
Cum în prezent nu mai există bunuri se impune închiderea procedurii.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termenul legal AVAS B care a solicitat modificarea hotărârii în sensul admiterii obiecțiunilor și respingerea sesizării lichidatorului judiciar de închidere a procedurii și continuarea acesteia.
În motivarea recursului se susține că, față de debitoare deține o creanță considerabilă care nu a fost recuperată în cadrul procedurii și de aceea se impunea ca lichidatorul să verifice amănunțit și să stabilească în ce mod a fost condusă societatea, dacă reprezentanții acesteia se fac vinovați de săvârșirea vreunei fapte prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Pentru promovarea unei acțiuni din partea creditorilor pentru angajarea răspunderii patrimoniale este nevoie de autorizarea comitetului creditorilor și acest lucru nu a fost cerut de nici unul dintre creditori.
Lichidatorul judiciar trebuia să includă în ședința adunării generale a creditorilor un atare demers însă nu a fost inclus.
Recurenta mai susține că, instituția sa este în imposibilitate să mai exercite vreun mijloc procedural conferit de dispozițiile art. 138 din lege.
Examinând recursul, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin obiecțiunile formulate recurenta a solicitat lichidatorului judiciar să completeze raportul final cu o prezentare amănunțită a cauzelor și împrejurărilor ajungerii debitoarei în încetare de plăți și a persoanelor vinovate pentru angajarea răspunderii patrimoniale
Așa cum în mod corect a reținut judecătorul sindic în speță față de debitoare s-a deschis procedura sub imperiul Legii nr. 64/1995 așa încât pe parcursul derulării și până la închiderea acesteia și anterior modificării legislative incidente cauzei recurenta a avut posibilitatea să solicite angajarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, personal însă nu a înțeles să apeleze la dispozițiile legale în vigoare la acea dată (art. 137 din Legea nr. 64/1995 republicată).
Prin raportul final efectuat de lichidatorul judiciar s-a învederat că se impune închiderea procedurii, că nu se poate stabili care au fost motivele care au dus la nerambursarea la scadență a creditelor bancare și nici dacă acest lucru se datorează culpei foștilor administratori, evoluției pieții în domeniu sau riscului comercial. Nu au fost identificate elemente de răspundere patrimonială care să conducă la formularea unei astfel de acțiuni. În contul averii debitoarei nu există disponibilități bănești și nici bunuri care să poată să fie valorificate și care să asigure stingerea pasivului precum și acoperirea cheltuielilor administrative pe care le presupune procedura.
Pe de altă parte, derularea în continuare ar genera cheltuieli suplimentare ce ar greva în mod nejustificat fondul de lichidare constituit conform prevederilor art. 4 din Legea nr. 85/2006. Nici unul dintre creditori nu a înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Față de concluziile raportului final întocmit de lichidatorul judiciar și reținerile judicioase ale judecătorului sindic criticile recurentei prin motivele de recurs arătate sunt în realitate susțineri care nu sunt de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii atacate, considerente pentru care în temeiul art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 411 din 25.02.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./30.05.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Eleonora Gheța
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
