Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1203/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1203/2009
Ședința publică din 31 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea BANCA TRANSILVANIA SA - SUCURSALA BMî mpotriva încheierii din 11 februarie 2009 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B M, FIRMA - PRIN ADMINISTRATOR, SC ROMÂNIA SRL și GRUP, având ca obiect procedura insolvenței - obiecțiuni la planul de reorganizare a societății.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezentul recursul este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea din 11 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Maramureșs -au respins obiecțiunile formulate de creditorii Banca Transilvania SA - Sucursala B M și.
În temeiul art. 98 al. 3 din Legea nr. 85/2006, modificată, a fost admis planul propus de debitoarea România SRL BMp rivind reorganizarea societății.
S-a dispus administratorului judiciar Grup să convoace adunarea generală a creditorilor și a debitorului într-un termen cuprins între 20 - 25 zile de la comunicarea prezentei, dar nu mai târziu de 12 martie 2009.
În baza art. 99 al. 2 din legea menționată, s-a dispus publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a unui anunț referitor la propunerea planului, cu indicarea celui care l-a propus, a datei când se va vota cu privire la plan și a faptului că este admisibilă votarea prin corespondență precum și a datei de confirmare a planului, care nu va depăși 15 zile de la data exprimării votului asupra planului.
S-a stabilit termen pentru confirmarea planului la 1 aprilie 2009.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, scopul Legii nr. 85/2006, modificată, este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, aspect reglementat de art. 3 iar reorganizarea judiciară ar trebui să fie regula și nu excepția.
Planul de reorganizare propus de către debitoare îndeplinește condițiile cerute de art. 94 al. 3 raportat la cele ale art. 95 în sensul că prevede redresarea sa prin continuarea activității și vânzarea parțială a bunurilor ce constituie patrimoniul societății, programul de plată al creanțelor și termenul de executare, obiecțiunile vizând aspecte legate de modalitatea de executare a planului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea BANCA TRANSILVANIA SA-SUCURSALA B-M solicitând admiterea acestuia, modificarea planului de reorganizare propus de societatea debitoare prin admiterea și includerea obiecțiunilor formulate de societatea recurentă bancară în cuprinsul Planului de reorganizare, doar astfel Banca Transilvania va fi de acord cu reorganizarea societății debitoare.
În dezvoltarea motivelor de recurs creditoarea arată că, în principiu, Banca Transilvania SA-Sucursala B-M în calitate de creditoare garantată susține planul de reorganizare propus de debitoarea recurentei, dar numai cu condiția modificării acestuia prin includerea obiecțiunilor formulate de aceasta.
În concret, recurenta arată că hotărârea judecătorului sindic a fost dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece acesta nu a avut în vedere obiecțiunile formulate de creditor privitoare la bunurile proprietatea societății debitoare aduse în garanție la societatea bancară respectiv un apartament compus din patru camere și dependinte în suprafață construită de 114 mp cu destinație sediu administrativ și teren în suprafață de 22 mp în indiviziune situate în B-M Calea nr. 4 și un număr de trei autotractoare marca Mercedes Benz și o semiremorcă marca.
Deoarece potrivit planului de reorganizare întocmit și susținut de către debitor, reorganizarea societății și plata datoriilor se va face atât prin valorificarea unor active din patrimoniul debitoarei cât și prin activitatea propriu zisă, creditorul recurent susține acest plan de reorganizare doar în ceea ce privește valorificarea bunurilor mobile proprietatea societății care nu sunt aduse în garanție la societatea bancară. Prin înstrăinarea bunurilor aduse în garanție în opinia recurentei creanța acesteia ar deveni una chirografară fără asigurarea unei garanții sau protecții echivalente.
Intimata SC ROMÂNIA SRL prin întâmpinarea depusă la data de 26 martie 2009 solicită respingerea recursului cu consecința menținerii încheierii atacate ca fiind legală și temeinică (13-14).
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3 pct 20 din Legea nr. 85/2006, reorganizarea judiciară este procedura ce se aplică debitorului persoană juridică în vederea achitării datoriilor acestuia, conform unui program de plată al creanțelor. Această procedură presupune întocmirea, aprobarea, implementarea și respectarea unui plan de reorganizare, care poate să prevadă, împreună ori separat: restructurarea operațională și/sau financiară a debitorului; restructurarea corporativă, prin modificarea structurii de capital; restrângerea activității prin lichidarea unor bunuri din averea debitorului.
În speță, planul de reorganizare propus de debitor se referă pe de o parte la restrângerea activității prin lichidarea unor bunuri ale debitorului cât și restructurarea operațională și financiară a acestuia ce presupune o nouă abordare a activității prin redimensionarea volumului de activitate.
În concret, creditorul recurent BANCA TRANSILVANIA a formulat obiecțiuni față de planul de reorganizare în ceea ce privește lichidarea bunurilor debitorului constând în imobilul construcție și teren având destinația de sediu al societății debitoare precum și a unor bunuri mobile aduse, în garanție cu ocazia acordării creditului.
Din această perspectivă, restrângerea activității debitorului prin lichidarea bunurilor presupune vânzarea acestora și distribuirea către creditor în contul creanțelor în vederea stingerii creanțelor.
După cum rezultă din conținutul planului de reorganizare înstrăinarea imobilului nu se realizează în vederea stingerii integrale a tuturor creanțelor ci dimpotrivă o parte din suma obținută în urma vânzării va fi destinată achiziționării unui alt imobil cu o suprafață mai mică ce poată să satisfacă nevoile de spațiu administrativ al firmei.
Astfel, prin aceasta nu se realizează o lichidare a tuturor bunurilor din averea debitorului libere de orice sarcini și distribuirea acestora către creditorii debitorului în contul creanțelor ci dimpotrivă continuarea activității sub forma restructurării sale.
Prin aceasta nu poate fi acreditată ideea susținută de recurentă că acesteia nu i s-au acordat garanții sau protecții echivalente pentru creditorii garantați.
Hotărârea recurată a fost pronunțată în urma dezbaterilor desfășurate, de către judecătorul sindic care s-a pronunțat asupra admiterii planului de reorganizare propus de către debitor în sensul în care acesta corespunde cerințelor imperios prevăzute de art. 95 din lege.
Obiecțiunile formulate de către creditorul recurent vizează un alt stadiu al procedurii, după faza admiterii planului, urmând ca acestea să fie supuse votului creditorilor.
Așadar, judecătorul sindic în mod întemeiat a admis planul de reorganizare propus de către debitor având în vedere dosar criteriile elementelor și cerințele impuse de art. 95 din lege, în primul rând cerințele de ordin legal și pe lângă acesta a avut în vedere și chestiunile de oportunitate.
Cu alte cuvinte, cu ocazia supunerii planului astfel admis în etapa ulterioară, votului creditorilor, recurenta BANCA TRANSILVANIA va putea să sancționeze cele susținute și invocate cu ocazia obiecțiunilor, prin modalitatea sus arătată.
Deoarece planul de reorganizare, în această etapă cuprinde cerințele impuse de art. 95 din lege în mod întemeiat judecătorul sindic a procedat conform art. 98 alin (3) la admiterea acestuia urmând ca ulterior administratorul judiciar să convoace adunarea generală a creditorilor într-un termen cuprins între 20 și 25 de zile de la comunicarea hotărârii dar nu mai târziu de 12 martie 2009 în vederea votării acestui plan, ocazie cu care creditorul recurent va putea susține obiecțiunile formulate.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul BANCA TRANSILVANIA SA-SUCURSALA B-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditorul BANCA TRANSILVANIA SA Sucursala BMî mpotriva încheierii din 11 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
Red./
2 ex./23.04.2009
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
