Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1229/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1229
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva încheierii din 13 mai 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator INSOLVENȚA 2007 pentru debitoarea SC SRL C și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, având ca obiect obiecțiuni la raportul final în procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr.85/2006, precum și faptul că recurenta este scutită de plata taxei de timbru, în raport de dispozițiile art. 17 din Legea 146/1997.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 13 mai 2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj în dosarul nr-, privind pe debitoarea SC SRL C, s-a admis cererea formulată de lichidatorul INSOLVENȚA 2007, s-a aprobat raportul final de lichidare și s-au respins obiecțiunile AVAS.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că în speță s-a deschis procedura simplificată prin sentința nr.220 din 19 martie 2008 și s-au înscris doar doi creditori: și AVAS, astfel încât nu s-a constituit un comitet al creditorilor. Ca urmare, pentru promovarea cererii de autorizare în vederea formulării unei cereri de antrenare nu era necesară convocarea creditorilor. La data de 02.07.2008, lichidatorul a formulat cerere de antrenare a răspunderii administratorilor sociali în temeiul art. 138 alin.1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006. Evidențele contabile au fost predate, astfel încât lichidatorul a renunțat la judecată, conform sentinței nr.691 din 22 octombrie 2008. Raportul final cuprinde o prezentare succintă activității de lichidare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS, care a invocat în drept dispozițiile art. 299-316 Cod procedură civilă și a susținut că judecătorul sindic trebuia să dispună convocarea comitetului creditorilor în vederea supunerii la vot a cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii conform art. 138 din Legea nr.85/2006, că raportul final trebuia să cuprindă toate aspectele majore ale procedurii desfășurate, inclusiv cele referitoare la persoanele răspunzătoare de ajungerea debitoarei în stare de insolvență, argumentând temeiul acestei răspunderi și sub acest aspect s-ar fi impus efectuarea unei expertize. Totodată, recurenta a susținut că este prejudiciată prin neacoperirea creanței sale. La dosar nu s-a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea găsește recursul nefondat, pentru următoarele considerente:
Contrar susținerilor recurentei, în raportul final s-a realizat o sinteză a procedurii desfășurate în cauză, lichidatorul INSOLVENȚA 2007 arătând că reprezentanții debitoarei SC SRL C au predat actele contabile, că s-a constatat că insolvența s-a produs datorită inundațiilor din anul 2005, care au afectat baza tehnică a punctului de lucru din comuna, județul D, că s-au identificat bunurile debitoarei, s-a angajat un expert evaluator și bunurile au fost valorificate la prețul stabilit, după care s-a întocmit raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și planul de distribuție, aprobat de creditori și autorizat de jucătorul-sindic prin încheierea din 18.02.2009.
Potrivit art.25 lit. a și 59 alin.1 din Legea nr.85/2006, examinarea activității debitorului și stabilirea cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art. 138 reprezintă atribuția exclusivă a lichidatorului desemnat în procedura simplificată, astfel încât în faliment efectuarea unei expertize cu asemenea obiective este inadmisibilă.
Cu privire la antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitorilor supuși procedurii insolvenței, se reține, de asemenea, că este necesară cererea administratorului judiciar sau lichidatorului ori, in mod excepțional, cererea comitetului creditorilor, în măsura în care acesta a fost autorizat de către judecătorul-sindic.
Prin urmare, comitetul creditorilor are legitimarea procesuală cerută de lege în această materie numai dacă a adresat judecătorului sindic o cerere de autorizare și dacă cererea a fost aprobată.
Așa cum corect a reținut judecătorul-sindic, având în vedere că în cauză nu s-au înscris decât doi creditori (AVAS și ) în tabelul obligațiilor debitoarei SC SRL C, astfel încât nu s-a pus problema constituirii unui comitet, oricare dintre acești creditori putea să formuleze cerere de autorizare în vederea promovării acțiunii având ca obiect aplicarea dispozițiilor art. 138 alin.1 din Legea nr.85/2006.
De altfel, se constată că în speță s-a formulat cerere de antrenare a răspunderii administratorilor sociali ai debitoarei de către lichidator, care a fost soluționată prin aplicarea art.246 Cod procedură civilă, prin sentința nr.691 din 22 octombrie 2008.
Totodată, se reține că art. 129 alin.1 din Legea nr.85/2006 nu condiționează aprobarea raportului final și a situațiilor financiare generale de acoperirea creanțelor, ci doar de lichidarea bunurilor din averea debitoarei și de soluționarea eventualelor obiecțiuni ale creditorilor.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, potrivit art. 312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva încheierii din 13 mai 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator INSOLVENȚA 2007 pentru debitoarea SC SRL C, cu sediul în C, str. - B,. 3.. 1,. 3, jud. D, și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C,-, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. /3 ex.
Tehnored. / 30 octombrie 2009
Jud. sind.
26 octombrie 2009
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
