Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1232/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1232
Ședința publică de la 16 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Tudora Drăcea
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de debitoarea SC SRL CETATE J/- CF -, cu sediul în localitatea Cetate, jud. D, împotriva sentinței nr.133 din 22 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele creditoare SC SRL cu sediul procedural ales în B, str. - - nr. 6, incinta, clădirea 59, sector 6, SC SRL cu sediul procedural ales în B,str. - - nr. 6, incinta, clădirea 59, sector 6 și intimata administrator judiciar SC C, cu sediul în-,. 1, cam. 3, jud. D, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură insolvență și ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta debitoare prin avocat și lichidatorul judiciar prin delegat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost atașat dosarul nr- al Tribunalului Dolj, în care s-a pronunțat decizia recurată, după care;
Avocat pentru debitoare depune acte în susținerea recursului, respectiv adresa nr. 728/11.05.2006 emisă de, cererea formulată de debitoare și înregistrată la A sub nr. 699/10.05.2006 însoțită de documentația necesară și copia cererilor de deschiderea procedurii insolvenței formulate de creditoarele SC SRL și SC SRL B, câte un exemplar fiind comunicat reprezentantului lichidatorului.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea cererii de ridicare a dreptului de administrare a debitoarei susținând că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă cu certitudine că s-ar fi putut micșora valoarea pasivului dacă administratorul social mai avea drept de administrare.
Delegat pentru lichidatorul judiciar solicită respingerea recursului și menținerea sentinței susținând că administratorul social avea posibilitatea formulării unui plan de reorganizare însă nu a formulat o astfel de propunere.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.133 din 22 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-a admis excepția de conexitate a cauzelor înregistrate sub nr- și nr-, s-a dispus conexarea acestora, s-au admis cererile creditorilor SC SRL și SC SRL și, ca urmare, s-a dispus intrarea în procedura generală de insolvență a SC SRL, fiind numit administrator judiciar provizoriu Reorganizare și a fost ridicat în totalitate dreptul de administrare al debitoarei a cărei conducere va fi realizată integral de administratorul judiciar, cu o remunerație de 2000 lei lunar.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că după înregistrarea cererii SC SRL și înainte de soluționarea ei, a formulat o cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva SC SRL și SC SRL, astfel că se impune conexarea cauzelor.
Instanța a mai reținut că debitoarea nu a contestat starea de insolvență și cum valoarea însumată a datoriilor sale certe, lichide, exigibile este mai mare decât valoarea - prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 33 (6) din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea SC SRL CETATE, criticând-o numai pentru măsura dispusă de ridicare în totalitate a dreptului de administrare al societății de către administratorul social.
În motivarea recursului se susține că pentru a se asigura un plan de reorganizare fezabil care să fie aprobat de către adunarea creditorilor, precum și pentru a se asigura îndeplinirea tuturor măsurilor pe care recurenta le va propune în planul de reorganizare, ținând cont și de caracterul distinct al obiectului de activitate - culturi agricole - este necesară menținerea dreptului de administrare al societății de administratorul ales de asociați.
Totodată, a solicitat și suspendarea sentinței recurate până la soluționarea recursului.
În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 8, 33 și 47 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, precum și pe dispozițiile art. 304 alin. 9 Cod procedură civilă.
Analizând recursul, Curtea reține în primul rând că recurenta nu a mai insistat în cererea de suspendare în condițiile în care hotărârile judecătorului sindic nu pot fi suspendate de instanța de recurs prin derogare de la prevederile art. 300 alin. (2) și (3) Cod procedură civilă, așa cum se prevede în art. 8 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și sentința recurată nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de art. 8 alin. 5 lit. a - din aceeași lege, pentru care se poate dispune suspendarea.
În ceea ce privește motivele de recurs, Curtea constată că de fapt recurenta nu prezintă critici ale hotărârii care să se încadreze în motivul de nelegalitate invocat, respectiv art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, ci numai susținerea că este necesară menținerea dreptului de administrare al societății de către administratorul ales pentru a se asigura un plan de reorganizare fezabil și pentru a se asigura îndeplinirea tuturor măsurilor ce debitoarea le va propune.
Susținerile recurentei nu au nici un suport din moment ce nu s-a propus un plan de reorganizare, iar din dosarul de fond de faliment cu nr- rezultă că prin sentința nr. 512 din 4 iulie 2008 s-a dispus intrarea debitoarei în faliment, când dreptul de administrare încetează de drept, conform art. 47 (4) din Legea nr. 85/2006.
Nici susținerea orală a recurentei că prin menținerea dreptului de administrare a recursului s-ar fi micșorat valoarea pasivului, nu poate fi primită în condițiile în care culturile agricole au fost afectate de calomități naturale (a se vedea susținerile recurentei din recurs pag. 3 ) și în consecință este greu de realizat o redresare a activității sau de reducere a pasivului.
Măsura dispusă de judecătorul sindic de ridicare a dreptului de administrare a debitorului la deschiderea procedurii și odată cu desemnarea administratorului judiciar, fiind în conformitate cu legea, respectiv dispozițiilor art. 47 (1) și 47 (3) din Legea nr. 85/2006,Curtea va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art. 312 (1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat declarat de debitoarea SC SRL CETATE J/- CF -, cu sediul în localitatea Cetate, jud. D, împotriva sentinței nr.133 din 22 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele creditoare SC SRL cu sediul procedural ales în B, str. - - nr. 6, incinta, clădirea 59, sector 6, SC SRL cu sediul procedural ales în B,str. - - nr. 6, incinta, clădirea 59, sector 6 și intimata administrator judiciar SC C, cu sediul în-,. 1, cam. 3, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
20 Octombrie 2008
Jud. red. MN / 4 ex.
Tehnored. DM / 12.11.2008
Președinte:Maria NecșulescuJudecători:Maria Necșulescu, Mariana Moț, Tudora Drăcea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
