Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1237/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.1237/COM
Ședința publică de la 28 septembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului comercial formulat de creditoarea judecarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în str. - nr. 18, județul C, împotriva sentinței civile nr. 3137/28.04.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL, cu sediul social în localitatea Cernavodă, nr.7, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar CC, cu sediul în C,-, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect - procedura insolvenței - art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată dosarul în stare de judecată și având în vedere că se solicită judecata în lipsă, conform disp. art. 242 pct.2 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr. 11692/118/13.12.2007 creditoarea Cas olicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea în vederea realizării creanței de 10070 lei.
Prin sentința civilă nr. 831/31.03.2008 judecătorul sindic a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii simplificate față de debitoare fiind numit în calitate de lichidator judiciar CC.
Tabelul preliminar și tabelul definitiv au fost depuse la data de 12.05.2008, respectiv 29.05.2008, fiind menționat drept unic creditor DGFP.
Prin raportul lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii depus la dosar la data de 15.09.2008 s-a arătat că reprezentanții debitoarei nu au pus la dispoziția lichidatorului judiciar actele financiar contabile, astfel încât nu s-a putut concluziona asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență a debitoarei. Prin adresa nr. R-B 51012/26.05.2008 SPIT a comunicat faptul că societatea nu figurează înregistrată și impusă în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile. Același răspuns a fost comunicat și de Primăria Cernavodă. Prin urmare se solicită închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, întrucât creditoarea nu avansează sumele necesare executării.
2. Hotărârea Tribunalului
Prin sentința civilă nr.3137/28.04.2009, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Constanța s-a dispus închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea SC SRL și radierea debitoarei din Registrul Comerțului. S-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar desemnat CC de orice atribuții și responsabilități.
Pentru a pronunța în acest sens instanța a reținut că din raportul întocmit de lichidatorul judiciar rezultă că nu s-a putut concluziona asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență a debitoarei precum și faptul că nu există bunuri în averea debitoarei, fapt confirmat prin adresa nr. R-/26.05.2008.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
3. Recursul
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C, criticând-o în esență pentru următoarele motive:
S-a arătat că, deși atribuția lichidatorului era aceea de a întocmi un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la insolvență, conform art.25 alin.1 din Legea 85/2006, nu a comunicat recurentei un astfel de raport și nici nu a întrunit adunarea creditorilor pentru a se discuta solicitarea sa.
Lichidatorul judiciar trebuia să convoace comitetul creditorilor debitoarei pentru a se discuta oportunitatea formulării de către acesta a cererii de autorizare și ulterior de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
Prin închiderea procedurii judecătorul sindic nu a dat posibilitatea comitetului creditorilor să uzeze de calea prevăzută de art.138 lin.3 din Legea 85/2006.
4. Curtea
Analizând hotărârea atacată din prisma acestor critici Curtea apreciază nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Din dosarul de faliment rezultă că în derularea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL au fost parcurse etapele cerute de lege pentru a se încerca recuperarea creanțelor înregistrate împotriva falitei și pentru a depista cauzele care au condus la apariția stării de insolvență asupra debitoarei în cauză.
La termenul de judecată din 1509.2009 lichidatorul desemnat respectiv, CC, a depus la dosar raportul privind modul de îndeplinire al atribuțiilor în cuprinsul căruia a formulat propunerea de închidere a procedurii insolvenței asupra debitoarei, în baza art.131 din Legea 85/2006.
În raportul întocmit lichidatorul a arătat că nu s-a putut concluziona asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență a debitoarei precum și faptul că nu există bunuri în averea debitoarei, fapt confirmat prin adresa nr. R-/26.05.2008.
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, "în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii".
În cauză, au fost depuse înscrisuri din care rezultă că societatea nu are disponibilități în cont și nici bunuri mobile sau imobile în proprietate.
Ceea ce era îndrituit judecătorul sindic să verifice era lipsa fondurilor din patrimoniul debitoarei și lipsa intenției oricărui creditor de a avansa sumele necesare continuării procedurii, condiții care, odată îndeplinite cumulativ, atrăgeau soluția firească de închidere a procedurii insolvenței față de debitoarea în cauză.
Nici critica privind necomunicarea de către lichidator dacă există persoane responsabile conform art.138 din Legea 85/2006 nu poate fi primită avându-se în vedere cele arătate de lichidator în raportul său potrivit cu care neputând intra în posesia documentelor contabile nu a putut stabili cauzele insolvenței și nici persoanele vinovate de această situație.
Neputând fi identificate persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență nu se poate spune că lichidatorul judiciar ar fi rămas în pasivitate în ceea ce privește formularea unei cereri pentru antrenarea răspunderii materiale întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea 85/2006.
În cauză se constată că propunerea făcută de lichidatorul judiciar are caracter fondat atâta timp cât în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest sens.
Faptul că prezenta recurentă apreciază că sunt îndeplinite condițiile răspunderii materiale a organelor de conducere nu o pot îndreptăți în a solicita obligarea practicianului în insolvență să introducă cererea, atât timp cât are la dispoziție pârghiile promovării unor astfel de cereri.
Introducerea unei cereri în răspundere reprezintă pentru practicianul în reorganizare o facultate și nu o obligație legală fiind astfel expresia principiului disponibilității în formularea unei cereri de chemare în judecată în accepțiunea dreptului procesual civil.
Față de cele arătate, Curtea reține că judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii cu respectarea dispozițiilor legale amintite mai sus,epuizând toate etapele procedurale impuse de procedura concursuală, astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat și menținută ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de creditoarea judecarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în str. - nr. 18, județul C, împotriva sentinței civile nr. 3137/28.04.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL, cu sediul social în localitatea Cernavodă, nr.7, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar CC, cu sediul în C,-, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - art. 131 din Legea 85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 28 septembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29 septembrie 2009
jud.fond. - jud. sindic
red.dec.jud. -21.10.2009
tehnored.Gref.
2ex/22.10.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
