Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1230/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.1230/COM
Ședința publică de la 28 septembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului comercial formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. - nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.2005/com/20.03.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr- (nr.în format vechi 8165/com/2006), în contradictoriu cu intimata-debitoare, cu sediul în C,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar C (fosta ) - șos. - nr.61, -M3,.A,.22, județul C, intimații - creditori LEASING ROMÂNIA SA - cu sediul în, Șos. - - Tunari nr.2, județ I și cu sediul ales la Cabinetul de Avocatură - B, str. - -. nr.3, sector 5, BROKER DE asigurare SRL - cu sediul în, Șos. - - Tunari nr.2, județ I și cu sediul ales la Cabinetul de Avocatură - B, str. -. -. nr.3, sector 5, cu sediul în C,-, județ C, SC SRL - O,-, județ B, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru lichidatorul judiciar C, în baza împuternicirii avocațiale nr. 77199/28.09.2009, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat depune la dosar întâmpinare și arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu art.150 Cod procedură civilă, președintele completului de judecată declară dezbaterile încheiate, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru lichidatorul avocat solicită respingerea recursului ca nefondat pentru considerentele din întâmpinare.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin sentința civilă nr. 3005/com/20.03.2009 a Tribunalului Constanța a fost admisă cererea lichidatorului judiciar al debitoarei SC Trend SRL privind efectuarea plății onorariului cuvenit și a cheltuielilor de procedură din fondul de lichidare, fiind totodată dispusă, în raport de prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din evidențele Registrului Comerțului
Judecătorul sindic a reținut că în procedura insolvenței aplicate debitoarei SC Trend SRL nu a fost aprobat un buget previzionat, iar creditorul nu a efectuat plata onorariului lichidatorului judiciar, astfel că, în lipsa disponibilităților din contul debitoarei, a fost aprobată această plată din fondul de lichidare, fiind împuternicite persoanele competente să emită dispoziție de plată pentru aceste sume.
În privința închiderii procedurii, judecătorul sindic a constatat următoarele:
Din raportul întocmit de lichidatorul judiciar a reieșit că nu s-au putut identifica de către practicianul în insolvență cauzele reale care au determinat falimentul debitoarei și s-a reținut faptul că nu existau bunuri în averea debitoarei.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Întrucât în patrimoniul falitei nu se regăseau nici bunuri imobile și nici mobile iar creditorul nu a înțeles să avanseze sume de bani, în acest scop, în temeiul art. 131 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea DGFP C, solicitând respingerea cererii de închidere a procedurii și continuarea demersurilor privind recuperarea creanței cu care instituția recurentă este înscrisă în dosarul de faliment al debitoarea.
În motivarea recursului s-a arătat că asociatul unic/administratorul nu a întreprins demersurile necesare pentru a limita valoarea debitelor către terți, deși avea această posibilitate, conform prevederilor art. 27 din Legea nr. 85/2006, iar lichidatorul judiciar nu a convocat adunarea creditorilor pentru pune în discuție incidența prevederilor art. 138 din legea nr. 85/2006, nefiind efectuate, în opinia recurentei, toate operațiunile permise de legea insolvenței pentru recuperarea creanțelor pretinse asupra debitoarei SC Trend SRL
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 și pe acela ale art. 299 și urm. proc. civ.
Examinând recursul prin prisma dispozițiilor art. 3041proc. civ. Curtea reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
La termenul de judecată din 23.01.2009 a fost depus la dosar raportul lunar al lichidatorului judiciar, cu propunerea de închidere a procedurii insolvenței față de debitoarea SC Trend SRL C, judecătorul sindic amânând cauza pentru a da posibilitatea creditorilor să-și exprime punctul de vedere față de această propunere.
Deși acest raport final a fost depus la dosar, în termenul procedural stabilit de judecătorul sindic nu au fost formulate obiecțiuni ori alte cereri de natură a temporiza momentul închiderii procedurii.
Lichidatorul judiciar, în exercitarea atribuțiilor conferite prin prevederile Legii nr. 85/2006, are facultatea de a sesiza judecătorul sindic cu a cerere de antrenare a răspunderii persoanelor din fosta conducere a societății comerciale, atunci când analiza cauzelor care au determinat starea de insolvență impun această cerință, dar sub rezerva de a fi asigurate fondurile necesare care să facă posibilă continuarea procedurii.
De altfel, premisele de la care pornește recurenta în argumentarea sa este eronată, cât timp textul art. 131 din Legea nr. 85/2006 este fără echivoc atunci când prevede că "în orice stadiu al procedurii se va putea da o sentință de închidere,", singurele condiții cărora li se supune măsura respectivă fiind cele referitoare la inexistența bunurilor în patrimoniul debitoarei ori insuficiența lor și neavansarea sumelor necesare acoperirii cheltuielilor administrative de către niciunul dintre creditori.
Împrejurarea că fostele organe de conducere ale debitoarei nu au formulat cerere de declanșare a procedurii falimentului pentru persoana juridică în cauză nu poate fi imputabilă nici practicianului în insolvență, nici judecătorului sindic, chemat să soluționeze doar cererile cu care a fost legal investit, iar motivul de recurs privind obligativitatea convocării de către lichidatorul judiciar a adunării creditorilor pentru a pune în discuție incidența prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 este nefondat, o astfel de obligație neavând un temei legal.
De altfel, procedura insolvenței reglementează căile pe cale le pot urma creditorii nemulțumiți de activitatea administratorului/lichidatorului judiciar, anterior închiderii procedurii, cu respectarea principiilor privind maxima diligență pentru protejarea drepturilor lor și a cooperării lor pentru bunul mers al procedurii, căi pe care creditoarea DGFP C nu a înțeles să le urmeze în prezenta cauză.
Cum condițiile cerute de dispozițiiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 au fost cumulativ evidențiate în raportul lunar al lichidatorului, iar o cerere de autorizare a comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori statutari nu a fost supusă spre analiza judecătorului sindic în termenul stabilit de acesta după depunerea raportului, Curtea constată că în mod legal s-a dispus închiderea procedurii debitoarei SC Trend SRL C, sentința recurată urmând a fi astfel menținută prin respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CONSTATȚA, cu sediul în C, str. - nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.2005/com/20.03.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr- (nr. în format vechi 8165/com/2006), în contradictoriu cu intimata-debitoare, cu sediul în C,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar - șos. - nr.61, -M3,.A,.22, județul C, intimații - creditori LEASING ROMÂNIA SA - cu sediul în, Șos. - - Tunari nr.2, județ I și cu sediul ales la Cabinetul de Avocatură - B, str. - -. nr.3, sector 5, BROKER DE ASIGURARE SRL - cu sediul în, Șos. - - Tunari nr.2, județ I și cu sediul ales la Cabinetul de Avocatură - B, str. -. -. nr.3, sector 5, cu sediul în C,-, județ C, SC SRL - O,-, județ B, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29 septembrie 2009
jud.fond.
red.dec.jud.
2ex/02.10.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
