Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1247/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1247
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 3: Claudia Susanu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de creditorul Administrația Finanțelor Publice a municipiului I împotriva sentinței comerciale nr. 201/S din 07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că recursul este la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, scutit de taxă de timbru.
Văzând că prin cererea de recurs s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de față.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 201/S din 07 aprilie 2009, Tribunalul Iași - judecător sindic a respins cererea vizând autorizarea introducerii acțiunii prevăzută de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, formulată de creditorul Administrația Finanțelor Publice a Mun. I,în numele comitetului creditorilor.
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului " "
S-a dispus radierea debitorului " " din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași și cele ale În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 4 alin. 4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a aprobat decontul prezentat de lichidatorul judiciar LRJ și s-a dispus plata către acesta, din fondul de lichidare, a sumei de 2.724,90 lei, din care suma de 344,90 lei cheltuieli de procedură și suma de 2380 lei onorariu. În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice a Jud. I și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, pentru efectuarea mențiunii de radiere, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul-sindic a reținut că creditorul Administrația Finanțelor Publice a Mun. I, în numele comitetului creditorilor, solicită autorizarea în vederea introducerii acțiunii împotriva persoanelor responsabile pentru insolvența societății, apreciind că se impune un astfel de demers, întrucât creanța bugetară nu poate fi acoperită, iar faptul că administratorul judiciar nu a putut depista fapte de natura celor prevăzute de art. 138 alin. 1 nu înseamnă că ele nu există, fără a indica cât de vag aceste fapte și un minim probatoriu care să susțină săvârșirea lor.
Cererea de autorizare nu poate fi primită, a constatat judecătorul sindic, în primul rând pentru că nu întrunește condițiile impuse de prevederile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, prevederi care consacră într-adevăr dreptul de a promova acțiune în angajarea răspunderii administratorilor, pe seama comitetului creditorilor, dar care și instituie anumite restrângeri în exercitarea lui.
Conform art. 138 alin. 3 din legea nr. 85/2006: "Comitetul creditorilor poate cere judecătorului -sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie".
Rezultă din aceste prevederi legale că acțiunea în răspundere nu poate fi promovată în orice condiții de către comitetul creditorilor, ci numai atunci când administratorul sau lichidatorul judiciar omit să indice, în rapoartele lor asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică sau omit să formuleze o astfel de acțiune, iar răspunderea persoanelor culpabile este pe cale să se prescrie.
În cauză nu există omisiuni, în sensul dispozițiilor art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, care să îndreptățească autorizarea comitetului creditorilor pentru promovarea acțiunii în răspundere personală, rapoartele întocmite în cadrul procedurii de administratorul judiciar neconsemnând săvârșirea vreuneia dintre faptele prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. "a-g" din Legea nr. 85/2006, cauzele ajungerii debitorului în insolvență, așa cum au fost reținute prin raportul prevăzut de art. 20 din lege, fiind obiective.
Dacă creditorii aveau date despre existența unor fapte de natura celor enumerate de art. 138 alin. 1 lit. "a-g" din Legea nr. 85/2006 și au identificat pe autorii acestora, nimic nu i-a împiedicat să le sesizeze, pe parcursul procedurii, însă aceștia nu au obiectat cu privire la rapoartele întocmite în cursul procedurii de administratorul judiciar, astfel încât demersul în sensul autorizării și din acest motiv nu poate fi primit iar justificarea lui doar pe existența creanțelor și ajungerea societății în insolvență, nu este suficientă pentru încuviințarea promovării acțiunii în responsabilitate administratorilor debitorului, întrucât aceste situații nu implică în mod prezumtiv vinovăția reprezentanților legali ai debitorului, vinovăție care se determină în raport cu motivele care au generat insolvența și nu doar ca o consecință a imposibilității recuperării creanțelor declarate în procedură. Pe de altă parte, răspunderea reglementată de art. 138 din Legea nr. 85/2006 impune ca faptele să se fi săvârșit în interes personal sau cu intenția de a obține rezultatele prevăzute de textul ce le enumără, fiind necesară totodată și stabilirea, pe baza unui probatoriu complet și pertinent, a raportului contributiv al acestor fapte la ajungerea debitorului în stare de insolvență.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice a municipiului I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului se arată că soluția judecătorului sindic, de respingere a cererii formulate de I, aduce atingere dreptului și interesului legitim al creditorului bugetar în recuperarea creanțelor. Autorizarea instituției de a formula acțiunea în răspundere personală a organelor de conducere ale debitoarei, susține recurenta că se circumscrie scopului stabilit de legiuitor în art. 2, respectiv instituirea unei proceduri colective, pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Dacă lichidatorul judiciar nu a depistat fapte de natura celor prevăzute la alin. 1 al art. 138, pretinde recurenta că dacă s-a dovedit existența unor astfel de împrejurări sau fapte - dintre cele menționate de lege - care să conducă la incriminarea persoanelor vinovate de starea de insolvență a debitoarei, este pe deplin legală cererea de autorizare și el nu trebuie privat de dreptul conferit de legiuitor, de a formula acțiunea prev. la alin. 1. Datoriile foarte mari pe care societatea le înregistrează față de bugetul de stat, constând în, impozit pe veniturile din salarii, impozit pe profit, amenzi, demonstrează că debitoarea a desfășurat activitate, dar că veniturile obținute au fost destinate personal și în detrimentul creditorului bugetar.
Obligarea organelor de conducere ale societății debitoare la suportarea pasivului acesteia cu bunurile personale reprezintă, în situația închiderii procedurii falimentului fără a fi acoperite creanțele anunțate de creditori, singura posibilitate a creditorilor de a-și recupera creanțele. În lumina dispozițiilor Legii nr. 85/2006, instituirea răspunderii personale a organelor de conducere ale societății reprezintă atât o sancțiune, pentru persoanele care au contribuit la ajungerea debitoarei în stare de incapacitate de plată cât și, în același timp, o garanție pentru terții aflați în raporturi juridice comerciale cu debitoarea, în ceea ce privește posibilitatea recuperării creanțelor în caz de insolvență.
În drept, recurenta invocă punctele 8, 9 ale art. 304 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, art. 2 și 138 alineatele (1) și (3) din Legea nr. 85/2006.
În cauză nu s-a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat. Deși se invocă punctul 8 al art. 304 Cod procedură civilă, niciuna dintre criticile prezentate nu se încadrează în acest punct de modificare a hotărârii, care vizează "greșita interpretare a actului juridic dedus judecății", în sens de operațiune juridică și nu de înscris depus drept dovadă.
Curtea de apel reține că punctul 9 al art. 304 Cod procedură civilă nu este aplicabil în speță, atât timp cât judecătorul sindic a interpretat și aplicat judicios prevederile legale relevante, în primul rând alineatul (3) al art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Astfel, curtea de apel constată că autorizarea de a formula cererea de atragere a răspunderii patrimoniale este condiționată de existența omisiunilor arătate în alineatul (3) al art. 138. În lipsa acestor omisiuni, autorizarea nu se poate acorda, după cum corect a stabilit judecătorul sindic. În același timp, criticile care exced cadrului art. 304 Cod procedură civilă - și care se examinează în conformitate cu art. 304 indice 1 Cod procedură civilă - se vădesc nefondate, câtă vreme tribunalul a stabilit corect situația de fapt, ce-și găsește pe deplin corespondent în dovezile administrate.
Raportat considerentelor expuse și în aplicarea art. 312 alineat 1 teza a II-a Cod procedură civilă curtea va respinge recursul, menținând sentința Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Administrația Finanțelor Publice Municipiului V împotriva sentinței comerciale nr. 201/S din 07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași - judecător sindic:
01.12.2009
2 ex.
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Anca Ghideanu, Claudia Susanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
