Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1192/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1192
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE I și pe intimat " ", lichidatorul judiciar LICHIDATOR 2003 - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PT.. DEBITOARE " ", având ca obiect procedura insolvenței, recurs formulat împotriva sentinței comerciale numărul 266/S din 7 mai 2009 a Tribunalului iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la prim termen, declarat și motivat în termen;
- recurent scutit de taxele de timbru;
- prin cererea de recurs se solicită judecarea pricinii în lipsă, după care
Verificînd actele și lucrările dosarului, Curtea constată recursul în stare de judecată și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului de față;
Prin sentința com. nr. 266/S/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecătorul sindic se hotărăște:
Respinge cererea vizând autorizarea introducerii acțiunii prevăzută de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, formulată de creditorul Administrația Finanțelor Publice a Mun.
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune închiderea procedurii simplificate a insolvenței debitorului
"" SRL, cu sediul social declarat în I, - - nr. 117,. 1007,. 18,având număr de ordine în RC J- și cod unic de înregistrare -.
Dispune radierea debitorului "" din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași și cele ale
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței,
Descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități privind procedura.
În temeiul art. 4 alin. 4 din Legea privind procedura insolvenței,
Aprobă decontul prezentat de lichidatorul judiciar Lichidator 2003 și dispune plata către acesta,din fondul de lichidare,a sumei de 2.530 lei din care suma de 535 lei cheltuieli de procedură și suma de 1.995 lei remunerație.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor,Direcției Generale a Finanțelor Publice a Jud. I, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul reține:
Prin cererea înregistrată la data de 11.02.2009 creditorul Administrația Finanțelor Publice a Mun. Ias olicitat să fie autorizat în vederea promovării acțiunii în responsabilitatea persoanelor care au condus activitatea debitorului,motivând acest demers pe existența obligației fiscale ce se impune a fi recuperată și împrejurarea că dacă lichidatorul judiciar nu a identificat fapte de natura celor care se referă art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006,nu înseamnă că acestea nu există,fără însă a face vreo referire la vreo faptă concretă din dosar și fără a indica vreo probă care să susțină comiterea ei.
Cererea de autorizare nu întrunește condițiile impuse de prevederile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 pentru a fi admisă,prevederi care nu conferă fiecărui creditor drept individual de a promova acțiune în răspundere personală ci consacră acest drept numai pe seama comitetului creditorilor și numai dacă administratorul sau lichidatorul judiciar omit să indice în rapoartele lor cauzele insolvenței, persoanele culpabile de aceasta sau să formuleze o astfel de acțiune iar răspunderea persoanelor culpabile este pe cale să se prescrie.
Astfel, potrivit prevederilor art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006,în cazul în care în raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului,sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență,judecătorul-sindic,la cererea administratorului judiciar sau lichidatorului, poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoană juridică,ajuns în stare de insolvență,să fie suportată de membrii organelor de conducere sau supraveghere din cadrul societății iar potrivit alin. 3 al acestui articol,comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat pentru introducerea acțiunii în răspunderea personală a organelor de conducere ale debitorului numai dacă administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar omit să indice în raportul lor asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de aceasta sau omit să formuleze o astfel de acțiune iar răspunderea persoanelor culpabile este pe cale să se prescrie.
Din conținutul acestor prevederi legale rezultă că legitimarea procesuală activă pentru un astfel de demers aparține în primul rând administratorului judiciar sau lichidatorului și doar în subsidiar și cu îndeplinirea anumitor cerințe,comitetului creditorilor.
Pe de altă parte,aprecierea lichidatorului judiciar conținută în raportul prevăzut de art. 20 din Legea nr. 85/2006 în sensul că neplata creanțelor bugetare a fost cauzată de administratorul debitorului prin exercitarea unui management necorespunzător nu este suficientă pentru încuviințarea autorizării solicitate în lipsa unui minim probatoriu care să demonstreze faptul contribuției greșelii manageriale la insolvența societății falite în condițiile în care, nu orice greșeală managerială poate fi asimilată faptelor enumerate de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Față de considerentele expuse și constatarea că în averea debitorului nu există bunuri sau creanțe care prin valorificare să asigure stingerea pasivului și acoperirea cheltuielilor administrative pe care le presupune prezenta procedură și că în aceste condiții,derularea în continuare a procedurii nu ar avea alt efect decât acela de a genera cheltuieli suplimentare ce ar greva nejustificat fondul de lichidare, cererea de autorizare pentru promovarea acțiunii în răspundere formulate de creditorul Administrația Finanțelor Publice a Mun. Iaf ost respinsă și, în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, admisă propunerea administratorului judiciar privind închiderea procedurii cu toate consecințele prevăzute de lege pentru aceasta.
Pentru activitatea desfășurată în procedură, s-a încuviințat decontul prezentat de lichidatorul judiciar pentru suma de 2.530 lei din care suma de 535 lei cheltuieli de procedură suportate din fondurile proprii și suma de 1.995 lei onorariu,plata urmând să se facă în lipsa disponibilităților în contul debitorului,din fondul de lichidare constituit potrivit art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea Administrația Finanțelor Publice Iad eclarat recurs împotriva sentinței com. nr. 266/S/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic în ceea ce privește cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138.
În motivele de recurs recurenta susține că are calitate procesuală activă să solicite judecătorului sindic autorizarea de a introduce acțiunea în răspundere, deoarece în tabelul de creanțe al debitoarei "" s-au înscris doar doi creditori, neputându-se astfel desemna comitetul creditorilor.
Mai susține recurenta că fostul administrator, pârâtul, a dat dovadă de pasivitate față de situația financiară a societății în sensul că nu a uzat de dispozițiile art. 27 alin. 1 din Legea insolvenței și nu a depus diligențe în vederea recuperării sumelor neîncasate.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și admiterea cererii privind autorizarea recurentei de a formula acțiunea pentru atragerea răspunderii pârâtului.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 și 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
Lichidatorul judiciar Lichidator 2003 a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale, Curtea constată că recursul este nefondat, dar pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Într-adevăr, potrivit dispozițiilor art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, modificată prin OUG nr. 173/2003, legiuitorul a conferit calitate procesuală activă, în cazuri precis determinate, și comitetului creditorilor.
În speța de față, tabelul definitiv al creditorilor, debitoarei "" cuprinde (fila 166 vol. I dosar):
1.. I -.159.583 lei (creanță bugetară);
2. I - 207 lei (creanță bugetară).
Or, în condițiile în care în tabelul definitiv de creanțe sunt înscriși prea puțini creditori (față de 3-5 creditori, cum prev. art. 16 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 modificată și completată prin nr.OUG 173/19 noiembrie 2008), fapt ce împiedică formarea unui comitet, este evident că fiecare dintre aceștia poate exercita personal toate atribuțiile pe care legea le prevede în sarcina comitetului, inclusiv aceea de a introduce la judecătorul sindic acțiunea prev. de art. 138.
A lipsi un asemenea creditor de calitate procesuală activă contravine scopului declarat al legii, respectiv acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență și ar nesocoti accesul liber la justiție al creditorilor aflați într-o atare situație.
Din acest punct de vedere în mod greșit tribunalul a apreciat că recurenta-creditoare I nu ar avea legitimitate procesuală activă în formularea unei acțiuni în răspundere.
Reținând că dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 recunosc legitimitate procesuală activă creditoarei I, Curtea reține că nu sunt îndeplinite condițiile referitoare la omiterea administratorului judiciar/lichidatorului judiciar de a indica în raportul întocmit în conformitate cu art. 59 din lege, a persoanelor vinovate de producerea stării de insolvență a debitoarei.
Curtea mai reține că judecătorul sindic nu poate aprecia asupra oportunității autorizării, ci numai asupra legalității, respectiv dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 alin. 3 din lege.
În raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență a debitoarei "" (filele 203-204 vol. I), lichidatorul judiciar Lichidator 2003 precizat că neplata creanțelor a fost cauzată de managementul necorespunzător promovat de administratorul statutar.
Nefiind îndeplinite condițiile expres prevăzute de art. 138 alin. 3 din legea insolvenței, Curtea nu va mai analiza criticile recurentei referitoare la faptele presupus a fi săvârșite de administratorul social.
Raportat acestor considerente, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul și va menține sentința recurată pentru considerentele expuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice a municipiului I împotriva sentinței comerciale nr. 266/S din 07.05.2009 a Tribunalului iași, Comercial, Faliment, Judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
16.10.2009
2 ex.
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Geta Sandu, Cipriana Poiană
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
