Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 127/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 127/2010
Ședința publică de la 05 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de AVAS B împotriva sentinței comerciale nr.457/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea d-lui, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SOFT SRL.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului și faptul că se solicită și judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința nr.457/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Albas -a constatat că DGFP Aar enunțat la cererea pentru autorizarea introducerii acțiunii pentru atragerea răspunderii prevăzute de art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, s-au respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B împotriva raportului final întocmit de lichidatorul judiciar Lichidare Patrimoniu și a respins cererea AVAS pentru autorizarea introducerii acțiunii pentru atragerea răspunderii prevăzute de art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Aar enunțat la cererea pentru autorizarea introducerii acțiunii pentru atragerea răspunderii prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, depunând înscris în aceste sens, fila 107 vol. 2.
Cu privire la obiecțiunile AVAS, s-a reținut că dosarul de lichidare a fost preluat de către lichidatorul de la lichidatorul judiciar, la data preluării dosarului de lichidare, lichidatorul judiciar a constat ca au fost îndeplinite toate etapele procedurale, dovezile îndeplinirii procedurilor respective au fost depuse la dosarul cauzei, fără contestarea acestora de către creditori. La data preluării dosarului au rămas bunurile din patrimoniul debitoarei de valorificat, iar din studierea documentelor societății nu a rezultat faptul că debitoare ar mai fi avut alte contracte încheiate cu clienți sau furnizori.
Lichidatorul a mai constatat, referitor la evidența financiar contabilă a societății, că activitatea debitoarei a fost evidențiată în documente care au fost înregistrate în contabilitatea societății cu respectarea normelor legale, iar susținerile creditoarei în sensul că, continuarea unei activități care ducea în mod vădit la încetarea de plați precum și dezinteresul pentru obținerea fondurilor necesare activității nu au fost probate de creditoarea AVAS.
Pentru considerentele expuse, obiecțiunile creditoarei AVAS împotriva raportului final a fost respins, precum și cererea aceleiași creditoare pentru autorizarea introducerii acțiunii pentru atragerea răspunderii prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, omitetul creditorilor sau creditorul care deține mai mult de J din valoarea tuturor creanțelor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie.
Creditoarea AVAS are o creanță care reprezintă mai puțin de J din valoarea tuturor creanțelor, de 3%, așa cum reiese din planul de distribuire depus la filele 77-78 vol. 2.
Or, pentru ca judecătorul să autorizeze un creditor să introducă acțiunea prevăzută la art. 138 alin. 1, legea, respectiv alin. 3 al acestui articol condiționează autorizarea de calitatea acestuia de creditor care deține mai mult de J din valoarea tuturor creanțelor.
Creditoarea AVAS neavând această calitate, nu poate cere judecătorului sindic autorizarea introducerii acțiunii pentru atragerea răspunderii prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AVAS B solicitând casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea recursului se susține că judecătorul sindic a respins în mod eronat obiecțiunile formulate de AVAS B la raportul final și nu a analizat temeinic cererea formulată de creditoare pentru autorizare în vederea formulării cererii întemeiate pe art.138 din Legea nr.85/2006.
Mai susține că această cerere este o etapă procesuală impusă de Legea nr.85/2006 și în cauză sunt incidente dispozițiile art.138 alin.3 teza finală, iar lichidatorul trebuie să menționeze în raport persoanele din conducerea societății din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile stat.
În drept se invocă art.299 - 316 Cod pr.civilă, Legea nr.85/2006.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de recurentă raportat la probele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză curtea de apel constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Judecătorul sindic a apreciat temeinic că potrivit probelor dosarului lichidatorul judiciar a concluzionat în mod temeinic că nu au fost identificate fapte care să se circumscrie sferei de aplicarea prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006.
Aceste aspecte au reieșit și din raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență a debitoarei, debitoarea desfășurând o activitate neprofitabilă datorită contextului economic și concurențial nefavorabil.
Simpla ajungere în stare de insolvență unui debitor nu atrage automat răspunderea organelor de conducere ale acestuia, iar lichidatorul judiciar nu poate fi obligat să formuleze o cerere lipsită de probe.
De altfel AVAS nu are calitate procesuală să solicite să fie autorizat în vederea formulării cererii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 întrucât nu deține mai mult de J de valoarea creanțelor, ci doar să solicite lichidatorului convocarea Comitetului creditorilor pentru ca acesta să fie autorizat să introducă acțiunile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că sentința atacată este legală și temeinică, la adăpost de criticile formulate de recurentă, urmând ca în baza art.312 Cod pr.civilă să fie respins recursul promovat de AVAS
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AVAS B împotriva sentinței comerciale nr.457/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Th.4 ex./17.03.2010
Jud.fond
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 171/2010.... → |
|---|
