Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1297/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.1297/COM
Ședința publică din 19 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursurilor comerciale declarate de recurenții-creditori - cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C și - cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - cu sediul în C, str.-, Clădirea C2, nr.2, Parter, jud.C, prin lichidator judiciar &CO - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.3204/4.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței (art. 131 din Legea 85/2006).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursurilor comerciale de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr. 5935/118/22.06.2007 creditoarea Cas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea în vederea realizării creanței de 37.891 lei.
Prin sentința nr. 188/COM/25.01.2008 judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea fiind numit în calitate de administrator judiciar & CO
Tabelul preliminar conținând creanța creditoarei C, precum și tabelul definitiv a fost depus la data de 17.04.2008, respectiv 15.05.2008.
La data de 19.06.2008 a fost depus un tabel definitiv actualizat în care au fost trecute creanțele creditorilor C, AVAS, -onstanța, LUKOIL ROMÂNIA
Prin sentința nr. 2969/com/06.10.2008 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei fiind numit în calitate de lichidator & CO
La data de 15.01.2009 a fost depus tabelul definitiv consolidat în care au fost înscriși creditorii C, AVAS, -onstanța, LUKOIL ROMÂNIA
Prin raportul lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii depus la dosar la data de 23.02.2009 s-a arătat că nu au fost prezentate și predate documentele contabile pe perioada ultimilor trei anteriori deschiderii procedurii și, prin urmare, lichidatorul nu a putut concluziona asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență a debitoarei. Prin urmare, întrucât nu există bunuri în averea debitoarei, se solicită închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința civilă nr. 3204/4.05.2009, Tribunalul Constanțaa dispus, în temeiul art. 131 din Legea nr.85 /2006, închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea; radierea debitoarei din Registrul Comerțului și comunicarea prezentei hotărâri debitoarei, creditorilor Direcția Generală a Finanțelor Publice C și pentru efectuarea mențiunilor de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că în averea debitoarei nu se regăsesc nici bunuri imobile și nici mobile iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani, în acest scop, în temeiul art. 131 se va dispune închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Impotiva acestei soluții au declarat recurs creditorii C și
Motivele invocate de C:
- împotriva fostului administrator al societății trebuie să fie formulată acțiune în conf.cu prev.art.138 al.C din Legea nr.85/2006;
- lichidatorul judiciar nu i-a comunicat nici un raport privind solicitarea de închidere a procedurii, nu a întrunite adunarea/comitetul creditorilor pentru a pune în discuție solicitarea sa și nici nu a înțeles să comunice dacă există persoane responsabile în condițiile prev.de art.138 din lege; de asemenea, nu cunoaște dacă lichidatorul judiciar a înțeles să efectueze toate demersurile necesare pentru găsirea foștilor administratori ai societății.
II.Motivele de recurs invocate de:
- fondurile necesare continuării procedurii de lichidare puteau fi obținute din fondul de lichidare în conf.cu disp.art.4 al.4 din Legea nr.85/2006;
- avansarea sumelor de bani pentru continuarea procedurii ar fi determinat mărirea creanței și așa greu de recuperat;
- continuarea procedurii ar permite formularea unei cereri de antrenare a răspunderii materiale a persoanelor vinovate de starea debitoarei.
Debitoarea prin lichidator a solicitat, prin notele scrise depuse la 11.11.2009, respingerea recursurilor.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport cu criticile aduse se constată că ambele recursuri sunt nefondate.
Cu privire la recursul declarat de C:
Prin raportul de închidere întocmit la 23.02.2009, lichidatorul judiciar a reținut că nu au fost prezentate și predare documentele contabile pe perioada ultimilor 3 ani anteriori deschiderii procedurii și, astfel, nu s-a putut concluziona asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență a debitoarei.
Aceste concluzii au fost menținute și prin raportul întocmit la 6.04.2009.
De asemenea, în aceste rapoarte s-a menționat și cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii întemeiată pe disp.art.131 din Legea nr.85/2006.
In baza rapoartelor întocmite, judecătorul sindic a dispus citarea creditorilor prin Buletinul insolvenței, cu mențiunea de a-și exprima punctul de vedere în legătură cu închiderea procedurii față de debitoare.
Creditorii din prezenta cauză nu au înțeles să conteste rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar în ceea ce privește concluzia referitoare la cauzele care au determinat starea de insolvență a debitoarei și, implicit, dacă se impune antrenarea răspunderii materiale, iar, pe de altă parte, că nu sunt incidente disp.art.131 din Legea nr.85/2006.
De altfel, dacă creditorii considerau că se impune formularea unei cereri de antrenare a răspunderii materiale a administratorilor sociali aveau la dispoziție calea prevăzută de art.138 pct.3 din Legea nr.85/2006.
Susținerea recurentei C potrivit căreia nu i s-a comunicat raportul privind închiderea procedurii față de debitoare și cauzele care au determinat starea de insolvență, este neîntemeiată.
II.Cu privire la recursul declarat de, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
In averea debitoarei, așa cum a reținut și judecătorul sindic, nu s-au găsit bunuri mobile și imobile, iar creditorii nu au înțeles să avanseze sumele corespunzătoare, astfel că sunt incidente disp.art.131 din Legea nr.85/2006.
Susținerea creditoarei potrivit căreia fondurile necesare continuării procedurii puteau fi obținute din fondul de lichidare în lipsa fondurilor din averea debitoarei, este neîntemeiată în raport cu disp.art.131 din Legea nr.85/2006.
Folosirea fondurilor necesare continuării procedurii din fondul de lichidare este permisă numai pentru efectuarea cheltuielilor aferente instituirii procedurii în baza unui buget previzionat, aprobat de judecătorul sindic ori, în speță, nu s-a prevăzut un astfel de buget.
De asemenea, continuarea procedurii în lipsa bunurilor în averea debitoarei nu ar constitui decât o cheltuială nejustificată din fondul de lichidare.
Numai în situația în care creditorii ar fi înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, în lipsa bunurilor în averea debitorului, judecătorul sindic ar fi fost obligat să respingă cererea de închidere a procedurii.
sumelor corespunzătoare a fost lăsată la dispoziția creditorilor, în funcție de interesele acestora.
In legătură cu susținerea recurentei potrivit căreia continuarea procedurii ar permite formularea unei cereri de antrenare a răspunderii materiale, se reține că aceasta avea la dispoziție calea prev.de art.138 pct.3 din Legea nr.85/2006, începând cu data întocmirii raportului din 23.02.2009 și până la soluționarea cererii de închidere a procedurii formulată de lichidatorul judiciar.
Ca atare, având în vedere hotărârea recurată a fost pronunțată cu respectarea disp.art.131 din Legea nr.85/2006, Curtea va respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile comerciale declarate de recurenții-creditori - cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C și - cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - cu sediul în C, str.-, Clădirea C2, nr.2, Parter, jud.C, prin lichidator judiciar &CO - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.3204/4.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
18.11.2009
Tehnored.-gref.
2ex./12.12.2009
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
