Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1297/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1297/2009
Ședința publică din 7 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrei Axente Irinel
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de și împotriva sentinței civile nr. 2731/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr- în contradictoriu cu intimații: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI Z, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ S, SC SRL, 2007 ÎN REPREZENTAREA. SC SRL Z, având ca obiect procedura insolvenței -angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal se prezintă avocat în reprezentarea intereselor recurenților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a trimis de către instanța de fond - Tribunalul Sălaj, dosarul nr-, ce vizează procedura insolvenței debitoarei SC SRL.
Reprezentantul recurenților, învederează instanței că susține recursul promovat și declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Curtea în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare cauzei, constată că prezentul recurs sa află în stare de judecată și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurenților solicită modificarea sau casarea sentinței civile pentru motivele arătate. În principal solicită casarea iar în subsidiar reținerea cauzei pentru rejudecare pe fond, modificarea sentinței atacate și respingerea cererii formulată de DGFP S, de angajare a răspunderii pârâților. Apreciază că este întemeiată excepția lipsei calității procesuale active a DGFP S în formularea cererii, acțiunea fiind formulată în nume propriu și consideră că, chiar dacă aceasta își declină calitatea de membru al comitetului creditorilor, cererea nu putea fi formulată decât cu respectarea art. 17 alin. 5 din Legea nr.85/2006, ceea ce nu s-a întâmplat. Pe fond solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2731/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr- s-a admis cererea creditoarei S, și au fost obligați pârâții, și, în calitate de asociați și administratori ai debitoarei SC SRL Z, să suporte o parte din pasivul debitoarei, în valoare de 70.482,34 lei, din care 69.986 lei reprezentând creanța creditoarei S, 474,17 lei creanța creditoarei PRIMĂRIA MUNICIPIULUI Z și 22,17 lei creanța S, în solidar.
În motivare se arată că, prin cererea înregistrată la data de 15.10.2008, creditoarea Sas olicitat angajarea răspunderii pârâților și pentru plata pasivului debitoarei, SC SRL Z, în valoare de 70.482,34 lei, în baza prev. art. 138 lit. c) din Legea nr. 85/2006, modificată.
În motivarea cererii se arată că pârâții au dispus continuarea unei activități, în interes personal, care ducea în mod vădit, debitoarea la încetare de plăți.
Lichidatorul și pârâții, în întâmpinările lor, au solicitat respingerea cererii pentru că au fost identificate fapte prev. de art. 138, pârâții au avansat fonduri în valoare de 51.321.87 lei, debitoarei și nu s-au înscris la masa credală și reclamanta nu a fost autorizată pentru formularea cererii.
Reclamanta a fost autorizată pentru formularea cererii prin încheierea din 6 octombrie 2008 în baza dispozițiilor art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, modificată.
Prin sentința civilă nr. 1175/26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul acvirat nr-, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL
Pârâții - și -, conform evidenței registrului comerțului, au calitatea de asociați și administratori la debitoare.
Din probele administrate în cauză, respectiv bilanțul din 31.12.2005, bilanțul din 30.06.2006, bilanțul din 31.12.2006 cel din 30.06.2007 și cel din 31.12.2007 rezultă că pârâții au dispus continuarea activității debitoarei în situația în care insolvența era iminentă, pentru că nu și-au achitat datoriile scadente de mai mult de 30 de zile.
În anii 2005, 2006 și 2007, debitoarea avea datorii la bugetul statului și în fiecare an înregistrează pierderi iar cheltuielile salariale au fost foarte mari, reprezentând peste 90% din totalul cheltuielilor.
Astfel, în anul 2005, debitoarea a încheiat contul de profit și pierderi cu o pierdere de 22.851 lei, iar cheltuielile au fost de 18.276 lei.
În anul 2006 profitul a fost zero, pierderile în valoare de 53.941 lei, venituri de 1676 lei, iar cheltuielile cu salariile de 401.789 lei.
Faptul că pârâții au avansat unele sume de bani pentru susținerea activității debitoarei, nu înlătură răspunderea lor, conform prev. art. 138 din lege.
Rezultă că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006, modificată, motiv pentru care a fost admisă cererea creditoarei S și obligați pârâții și, în calitate de asociați și administratori ai debitoarei SC SRL Z, să suporte o parte din pasivul debitoarei, în valoare de 70.482,34 lei, din care 69.986 lei reprezentând creanța creditoarei S, 474,17 lei creanța creditoarei PRIMĂRIA MUNICIPIULUI Z și 22,17 lei creanța S, în solidar.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții și, solicitând în principal, casarea sentinței, deoarece instanța de fond a pronunțat sentința fără intra în cercetarea fondului și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, iar în subsidiar, modificarea sentinței și respingerea cererii reclamantei de angajare a răspunderii recurenților în sensul de a suporta pasivul debitoarei SRL
În motivarea recursului, recurenții arată că referitor la motivul de casare, instanța de fond soluționat procesul fără intra în cercetarea fondului, în sensul că, reclamanta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice S, nefiind autorizată de către judecătorul sindic pentru formula o cerere pentru angajarea răspunderii materiale administratorilor societății debitoare, nu are calitate procesuală activă.
O astfel de cerere poate fi formulată doar de Comitetul Creditorilor după ce, în prealabil aceasta fost autorizată de judecătorul sindic, potrivit art.138 din Legea nr. 85/26 republicată.
În data de 9.07.2008 fost convocată Adunarea Creditorilor, însă nu s-a prezentat nici un creditor, neputându-se constitui Comitetul Creditorilor.
Deși această apărare fost invocată în fața instanței de fond, aceasta nu a administrat probe din care să rezulte dacă există o adunare a acestui comitet și dacă în această adunare s-a hotărât promovarea unei acțiuni de natura celei reglementată de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 republicată, împotriva recurenților.
Recurenții susțin că s-a întrunit acest comitet, care nu a decis promovarea acțiunii ce formează obiectul prezentului dosar. Fără primi o astfel de autorizare sau împuternicire din partea Comitetului Creditorilor, reclamanta creditoare promovat acțiunea în mod nelegal, chiar dacă își justifică în preambulul acesteia calitatea de membru al Comitetul Creditorilor, astfel că reclamanta nu are calitate procesuală activă și nu poate formula o astfel de cerere de angajare a răspunderii administratorilor.
Cu privire la fondul recursului, se arată că, recurenților nu li se poate angaja răspunderea și pentru că, lichidatorul în raportul privind situația financiară a societății debitoare, a precizat în mod clar că apariția stării de insolvență nu se datorează faptelor administratorului societății și anume acelea de dispune în interes personal continuarea unei activități care să ducă în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți.
Lichidatorul consideră că este eronat angaja răspunderea materială administratorilor, ținând cont de faptul că recurenții, în că situația societății se va ameliora, au avansat din fonduri proprii suma de 51.321,87 lei, sumă cu care nu s-au înscris la masa credală, sumă evidențiată în contabilitatea debitoarei.
În nici un caz nu au dispus continuarea activității în mod personal.
Pe de altă parte, se susține că o pondere de 90% din valoarea cheltuielilor societății reprezintă cheltuielile cu salariile, care nu au depășit nivelul salariului minim pe economie și care nu constituie un motiv pentru angajarea răspunderii administratorilor.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Cererea de angajare a fost formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S în data de 15.10.2008, fiind întemeiată pe disp. art. 138 lit. din Legea nr. 85/2006.
Potrivit alin. 3 al art. 138 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prev. de alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie.
Din interpretarea articolului sus citat, rezultă că legea recunoaște calitatea de formula acțiunea în răspundere în principal lichidatorul sau administratorul judiciar, iar ca excepție în cauze limitativ prevăzute de lege și comitetului creditorilor.
Deci acțiunea în răspundere prevăzută de art. 138 (1) nu poate fi promovată de orice creditor care are o creanță înregistrată în tabelul de creanțe.
Prin încheierea din 6.10.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalului Sălaj, în baza art. 16 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 s-a desemnat comitetul creditorilor constituit din Direcția Generală a Finanțelor Publice S, Primăria municipiului Z și Prin acea încheiere s-a autorizat comitetul creditorilor să formuleze cerere pentru angajarea răspunderii administratorului societății debitoare în temeiul art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Deci în cauză s- constituit un comitet al creditorilor, comitet autorizat să formuleze cerere în temeiul art. 138(3).
Deci cel care avea calitate de formulare cererii în răspundere era comitetul creditorilor și nu orice creditor, deci nici Direcția Generală a Finanțelor Publice
Deoarece acțiunea fost formulată de o persoană care nu are calitate procesuală în acest sens, autorizarea judecătorului sindic fiind dată comitetului creditorilor, în baza art. 312 (3) și art. 304 (9) Cod proc.civ. se va admite recursul, se va modifica sentința în sensul respingerii cererii formulată de Direcția Generală a Finanțelor Publice S în calitate de creditor și membru al Comitetului Creditorilor, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții și împotriva sentinței civile nr. 2731 din 17.11.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj pe care o modifică în sensul că respinge cererea formulată de Direcția Generală a Finanțelor Publice S în calitate de creditor și membru al Comitetului Creditorilor, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
3 ex/6.05.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Andrei Axente IrinelJudecători:Andrei Axente Irinel, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
