Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1298/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1298/2009
Ședința publică din data de 07.04.2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Andrei Axente Irinel
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 95/14.01.2009 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimații: PRO - LICHIDATOR AL SC - SRL, având ca obiect procedura enței- angajarea răspunderii or.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită, cu intimatul prin afișare la instanței.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare, în conformitate cu art. 17 din Legea nr.146/1997.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
CURTEA:
Prin sentinta civila numarul 95/14.01.2009, judecatorul sindic desemnat in procedura de enta a debitoarei SC --Software SRL a respins cererea de chemare in judecata introdusa de catre debitoarea DGFP M impotriva paratilor si, insusita de catre lichidatorul judiciar Pro B M, avand ca obiect angajare raspundere administrator.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, judecatorul sindic a apreciat ca, in conditiile in care nu au fost depuse actele contabile ale societatii aflata in faliment, nu se poate face nici o verificare a conditiilor in care a aparut enta debitoarei si cine se face vinovat de aceasta. Nu a fost intocmit nici raportul prevazut de art. 59 alin. 1 din Legea 85/2006. Calitatea de persoana responsabila pentru promovarea unei cereri de angajare a raspunderii fostilor administratori statutari o are lichidatorul si in anumite conditii comitetul creditorilor.
Impotriva acestei sentinte a fost declarat recurs de catre recurenta DGFP M, care a solicitat in principal casarea sentintei recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul M, iar in subsidiar modificarea sentintei recurate si in consecinta admiterea cererii de chemare in judecata.
In motivarea recursului, recurenta a aratat ca sentinta este motivata lacunar, cu grave deficiente in ceea ce priveste analizarea fondului cauzei. Cererea de chemare in judecata a fost intemeiata pe dispozitiile art. 138 alin. 1 lit. c si d din Legea 85/2006. Faptul ca nu au fost predate actele contabile creeaza prezumtia ca nu au fost respectate dispozitiile legale privind tinerea contabilitatii, fiind indeplinite conditiile reglementate de dispozitiile art. 138 alin. 1 lit d din Legea 85/2006. Mai mult, analiza actelor contabile releva faptul ca paratii din cererea de chemare in judecata au continuat o activitate care ducea in mod vadit la incetarea de plati a debitoarei.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1 Cpc, instanta considera recusul declarat ca fiind intemeiat pentru urmatoarele considerente:
Motivarea sentintei comerciale recurate este lacunara, realizand doar o analiza superficiala si partiala a motivelor invocate de catre creditoare in sustinerea cererii deduse judecatii. Mai mult, cererea de chemare in judecata este respinsa ca neintemeiata, pe fond, in conditiile in care din motivare reiese ca judecatorul sindic a retinut lipsa calitatii procesuale active a creditoarei in promovarea cererii de chemare in judecata, fiind consemnat faptul ca,aceasta calitate o are numai lichidatorul judiciar sau comitetul creditorilor in anumite conditii,
Desi rationamentul este corect, judecatorul sindic face abstractie de faptul ca lichidatorul judicar si-a insusit cererea de chemare in judecata si a devenit astfel titular al cererii, aspect care reiese atat din raportul de activitate aflat la fila 6, cat si din dispozitivul sentintei recurate.
In conditiile unei motivari lacunare, judecatorul sindic nu analizeaza motivele pentru care nu sunt indeplinite conditiile de angajare a raspunderii fostilor administratori statutari asa cum sunt invocate prin cerera de chemare in judecata, in concret, faptele reglementate de dispozitiile art. 138 alin. 1 lit. a si c din Legea 85/2006. Astfel, cu privire la fapta reglemenetata la lit. c) a articolului enuntat, continuarea in interes personal a unei activitati care ducea in mod vadit debitoarea la incetare de plati, judecatorul sindic nu face nici o referire, nu argumenteaza in nici un fel solutia de respingere.
Cu privire la fapta reglementata de lit d) a textului enuntat,au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea, judecatorul sindic retine pe de o parte ca actele nu au fost predate, ca nu a fost intocmit raportul reglementat de dispozitiile art. 59 alin. 1 din Legea 85/2006, iar pe de alta parte prin dispozitiv respinge cererea de chemare in judecata. Or, reclamanta si-a intemeiat cererea de chemare in judecata cu privire la savarsirea faptei reglementata de lit. d) tocmai pe refuzul de predare al actelor contabile care in opinia recurentei prezuma netinerea contabilitatii.
Judecatorul sindic respinge cererea de chemare in judecata fara sa analizeze de ce starea de fapt si argumentele invocate, legate de nepredarea actelor contabile nu se incadreaza in ipoteza vizata de textul enuntat si nu pot intemeia angajarea raspunderii paratilor in calitatea acestora de fosti administratori statutari.
Pentru toate aceste argumente, instanta de recurs retine ca cererea de chemare in judecata cu care judecatorul sindic a fost legal investit prin insusirea acesteia de catre lichidatorul judiciar a fost solutionata superficial, fara cercetarea fondului cauzei, situatie in care, in baza art. 304 alin. 1 punctul 9, 312 alin. 1 si 5. recursul declarat va fi admis, sentinta recurata casata si cauza trimisa spre rejudecare in favoarea Tribunalului
Cu prilejul rejudecarii, va fi analizata temeinicia demersului dedus judecatii prin raportare la toate argumentele de fapt si la ambele temeiuri de drept invocate prin cererea de chemare in judecata (atat art. 138 alin. 1 lit. c din Legea 85/2006 cat si art. 138 alin. 1 lit d din acelasi act normativ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite recursul declarat de creditorul M in contradictoriu cu intimatii si împotriva sentinței civile nr. 95 din 14.01.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 aprilie 2009.
PRESEDINTE JUDECATORI GREFIER
Red/dact 3 ex./.
Jud.fond. Șt..
Președinte:Andrei Axente IrinelJudecători:Andrei Axente Irinel, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
