Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1299/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1299
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Claudia Antoanela Susanu
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent.. A. PU- - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI și pe intimat SC SA B, intimat ȘI MIXT I, intimat ȘI MIXT I-PRIN ADM. G, lichidator CIPI - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU ȘI MIXT I, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței nr. 325/S/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează instanței că recursul se află la al doilea termen de judecată iar recurenta a solicitat judecata în lipsă.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare. Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față, reține următoarele;
Prin sentința comercială nr. 325 S din 26 mai 2009, Tribunalul Iași - judecător sindic a respins cererea formulată de creditorul Administrația Finanțelor Publice a municipiului I, având ca obiect autorizarea introducerii cerere de stabilire a răspunderii personale a organelor de conducere ale debitorului, în conformitate cu dispozițiile art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006.
S-a aprobat raportul final prezentat de către lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolvență. În temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SI MIXT, cod unic de înregistrare -, număr de ordine în registrul comerțului J-. S-a dispus radierea debitorului din evidențele Oficiului Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași și cele ale
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități. În temeiul art. 4 alin. 4 din Legea privind procedura insolvenței s-a aprobat decontul de cheltuieli prezentat de lichidatorul judiciar și s-a dispus plata către acesta a sumei de 1996,19 lei (946,19 lei cheltuieli materiale și 1050 lei onorariu) din fondul de lichidare. În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului I, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că acțiunea în stabilire a răspunderii patrimoniale a persoanelor prevăzute de lege reprezintă o cerere incidentă, care intervine într-un cadru procesual preexistent, respectiv cel declanșat prin cererea privind inițierea procedurii insolvenței. Condițiile reglementate de art. 138 alin 3 sunt justificate de intenția legiuitorului de a atribui comitetului creditorilor o calitate procesuală activă subsidiară, circumstanțiată de lipsa de diligență a titularului acestei acțiuni, respectiv a lichidatorului.
În cauza dedusă judecății, în raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și asupra existenței premiselor angajării răspunderii acestora, în condițiile art. 138, lichidatorul a menționat persoanele ce se fac vinovate de apariția stării de insolvență și incidența în cauză a dispozițiilor articolului 138 litera b) din Legea 85/2006.
Trebuie - însă - menționat că o cerere de chemare in judecată, pe lângă condițiile speciale impuse de Legea insolvenței, trebuie să îndeplinească și condițiile generale, respectiv cele legate de exercițiul dreptului la acțiune, instituite de dreptul comun. Una dintre condițiile de exercițiu al acțiunii civile este capacitatea persoanei. Față de circumstanțele speței, de faptul că fostul administrator statutar al debitoarei a decedat la 28.04.2008, o acțiune promovată în contradictoriu cu acesta ar reprezenta doar un demers formal, ce ar conduce la tergiversarea procedurii și - implicit - la acumularea unor noi cheltuieli de procedură.
Pe cale de consecință, judecătorul-sindic a respins cererea de autorizare și în condițiile în care debitorul falit, după cum s-a constatat, nu deține bunuri sau elemente de patrimoniu valorificabile, nu are disponibilități în conturi bancare și nu au fost identificate nici creanțe, ce ar fi putut fi încasate în numele acestuia, care să asigure acoperirea creanțelor creditorilor, a statuat că procedura este lipsită de obiect, în cauză fiind incidente disp art.131 din Legea nr.85/2006. Instanța a hotărât închiderea procedurii și radierea debitorului din evidențele registrului comerțului și cele fiscale, continuarea procedurii neavând ca finalitate decât majorarea nejustificată a cheltuielilor de procedură.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice Municipiului I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, creditoarea arată că - potrivit art. 3 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 - asociații în societatea în nume colectiv răspund, nelimitat și solidar, pentru obligațiile sociale. Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. 2 teza a doua din Legea nr. 31/1990 "creditorii societății se vor îndrepta mai întâi împotriva acesteia pentru obligațiile ei și numai dacă societatea nu le plătește în termen de cel mult 15 zile de la data punerii în întârziere se vor putea îndrepta împotriva acestor asociați".
Creditorii societății în nume colectiv sunt plătiți în special din bunurile societății, dar au și un drept de gaj asupra averii oricărui asociat, chiar dacă asupra acestor averi vin în concurs și creditorii proprii ai asociaților. Fiecare asociat răspunde integral și solidar, cu întregul său patrimoniu personal, pentru datoriile societății. Prin urmare, este nelegală și netemeinică soluția instanței, de a respinge solicitarea organului fiscal să fie autorizat să introducă acțiune în temeiul dispozițiilor art. 138 alin. 1 din Legea 86/2006.
Recurenta învederează că, în lumina dispozițiilor Legii nr. 85/2006, instituirea răspunderii personale a organelor de conducere ale societății reprezintă atât sancțiune pentru persoanele care au contribuit la ajungerea debitoarei în stare de incapacitate de plată, cât și, în același timp, o garanție pentru terții aflați în raporturi juridice comerciale cu debitoarea, în ceea ce privește posibilitatea recuperării creanțelor în caz de insolvență.
În drept, recurenta invocă art. 304 punctele 8 și 9 și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, art. 2 și 138 alin. 3 și alineatul 1 literele b), c) și d) din Legea nr. 85/2006 și art. 73 din Legea nr. 31/1990.
În cauză nu s-a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că recursul este nefundat, pentru considerentele expuse în cele ce urmează:
Niciuna dintre criticile prezentate în recurs nu se încadrează în punctul 8 al articolului 304 Cod procedură civilă, care vizează greșita interpretare a actului juridic dedus judecății în sens de operațiune juridică și nu în sens de înscris depus ca mijloc de probă.
Punctul 9 al articolului 304 Cod procedură civilă nu este incident în cauză, atât timp cât - respingând cererea de autorizare - judecătorul sindic a interpretat și aplicat judicios dispozițiile legale relevante, în primul rând articolul 138 alineatele 1 și 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Criticile care excedează cadrului articolului 304 Cod procedură civilă - și care se examinează potrivit articolului 304 indice 1 Cod procedură civilă - se vădesc nefondate, în măsura în care judecătorul sindic a stabilit corect situația de fapt, ce are pe deplin corespondent în dovezile administrate.
Curtea de apel constată că judicios a stabilit tribunalul încetarea capacității de folosință a fostului administrator statutar al debitoarei falite. Referirile recurentei la dispozițiile speciale privind obligațiile asociaților din societatea în nume colectiv nu pot fi valorificate în prezentul recurs, deoarece excedează cadrului autorizării formulării acțiunii prevăzute de art. 138 (1) din Legea nr. 85/2006.
Raportat considerentelor expuse, curtea - în aplicarea art. 312 alin.1 teza a II-a Cod procedură civilă - va respinge recursul, menținând sentința Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I împotriva sentinței comerciale nr. 325/S/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecătorul sindic - sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Tehnored.
02. ex.
16.12.2009
Tribunalul Iași
Jud. sindic
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Claudia Antoanela Susanu, Liliana
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
