Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1194/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1194
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE I și pe intimat MEȘTEȘUGĂREASCĂ " ", lichidatorul judiciar LICHIDATOR 2003 - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PT.. DEBITOARE MEȘTEȘUGĂREASCĂ " ", având ca obiect procedura insolvenței, recurs formulat împotriva sentinței comerciale numărul 370/S din 9 iuniem 2009 a Tribunalului Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recursa la prim termen, declarat și motivat în termen;
- recurent scutit de taxele de timbru;
- prin cererea de recurs se solicită judecarea pricinii în lipsă;
- lichidatorul judiciar a formulat și depus la dosar scurte concluzii scrise, după care
Verificînd actele și lucrările dosarului, Curtea constată recursul în stare de judecată și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr. 370/S/09 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic a hotărât:
Respinge cererea formulată de creditorul Administrația Finanțelor Publice a mun. având ca obiect autorizarea introducerii cerere de stabilire a răspunderii personale a organelor de conducere ale debitorului în conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Aprobă raportul final prezentat de către lichidatorul judiciar Lichidator 2003, cu sediul în mun. I,-, - scara A,. 1, parter, jud. I, cod de identificare fiscală RO -, număr de ordine în 201, număr de înregistrare în Registrul societăților profesionale - 0057
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune închiderea procedurii insolvenței debitorului MEȘTEȘUGĂREASCĂ "", cu sediul în I,-, jud. I, cod de identificare fiscală nr. -, număr de ordine în registrul comerțului J--.
Dispune radierea debitorului din evidențele Oficiului Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași și cele ale
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței,
Descarcă lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 4 alin. 4 din Legea privind procedura insolvenței,
Aprobă decontul de cheltuieli prezentat de lichidatorul judiciar și dispune plata către acesta a sumei de 2371 lei (671 lei cheltuieli materiale și 1700 lei onorariu) din fondul de lichidare.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului I, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reține:
Cererea de autorizare va fi respinsă pentru neîntrunirea condițiilor impuse de art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, întrucât aceste prevederi legale nu conferă automat creditorilor dreptul de a promova acțiunea în răspundere, în special în condițiile în care lichidatorul judiciar și-a exprimat poziția în sensul că nu se impune promovarea unei astfel de acțiuni. O acțiune în stabilirea răspunderii personale poate fi primită numai în cele două situații limitativ prevăzute de dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, respectiv:
1. omisiunea lichidatorului de a indica persoanele culpabile de apariția stării de insolvență;
2. omisiunea de a formula acțiunea în răspundere, în situația în care aceasta amenință să se prescrie, situații ce nu se regăsesc în cauză, iar autorizarea în vederea promovării unei astfel de acțiuni ar aduce atingere principiului legalității.
Judecătorul-sindic are în vedere faptul că argumentele de esență ale creditorului au în vedere omisiunea lichidatorului de a promova o acțiune in stabilirea răspunderii personale, fiind astfel incidente dispozițiile din teza a doua a art. 138 alin 3.
Acțiunea în stabilire a răspunderii patrimoniale a persoanelor prevăzute de lege reprezintă o cerere incidentă care intervine intr-un cadru procesual preexistent, respectiv cel declanșat prin cererea privind inițierea procedurii insolvenței. Condițiile reglementate de art. 138 alin 3 sunt justificate de intenția legiuitorului de a atribui comitetului creditorilor o calitate procesuală activă subsidiară, circumstanțiată de lipsa de diligență a titularului acestei acțiuni, respectiv a lichidatorului.
In înțelesul literal al termenului, omisiunea indicării în raport a persoanelor răspunzătoare s-ar referi doar la situația în care, deși informațiile cu privire la aceste persoane existau, acestea nu au fost trecute totuși in raport, fiind uitate. Pornind de la această interpretare, în practica judiciară s-a exprimat opinia în sensul că nu se poate reține că ar fi vorba de o omisiune în înțelesul legii, in sensul neindicării persoanelor sau al neformulării acțiunii, in cazul in care în raport s-a indicat de către administratorul judiciar/lichidator că nu au rezultat informații privind incidenta in cauza a vreuneia din faptele limitativ prevăzute de lege în art. 138 alin 1, lit. a-
In cauza dedusă judecății, in raportul asupra cauzelor ce împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și asupra existentei premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art. 138, precum si in raportul final, necontestate de creditor in termenul legal, lichidatorul arată că din analiza indicatorilor financiari rezulta ca in cauză nu se regăsesc elemente probatorii în susținerea unei astfel de acțiuni, starea de insolvența fiind generata de un management defectuos, fapta ce nu este enumerata in disp art. 138 alin 1 ca latura obiectiva a atragerii răspunderii.
În condițiile în care creditorul bugetar nu a înțeles să conteste raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ajungerii debitorului în insolvență și nici să participe activ în cadrul procedurii prin depunerea de înscrisuri sau prezentarea altor elemente probatorii care să contureze existenta vreuneia din faptele prevăzute limitativ în dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006, cererea de autorizare se dovedește a fi doar un demers formal, ce ar duce la tergiversarea procedurii și implicit acumularea unor noi cheltuieli de procedură.
Cum în cauză nu se regăsesc nici una din cele două situații enumerate anterior, judecătorul-sindic va respinge cererea de autorizare și în condițiile în care debitorul falit, după cum s-a constatat, nu deține bunuri sau elemente de patrimoniu valorificabile, nu are disponibilități în conturi bancare și nu au fost identificate nici creanțe ce ar fi putut fi încasate în numele acestuia care să asigure acoperirea creanțelor creditorilor, procedura este lipsită de obiect, in cauză fiind incidente disp art. 131 din Legea nr. 85/2006, astfel încât instanța urmează a hotărî închiderea procedurii și radierea debitorului din evidențele registrului comerțului și cele fiscale, continuarea procedurii neavând ca finalitate decât majorarea nejustificată a cheltuielilor de procedură.
In baza dispozițiilor art. 135 din lege, instanța va dispune notificarea închiderii procedurii debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice I și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență,iar in temeiul disp art. 136 va descărca lichidatorul de orice îndatoriri si responsabilități. Pentru activitatea desfășurată, se va aproba decontul de cheltuieli prezentat de către lichidatorul judiciar, sumele urmând a fi suportate din fondul de lichidare.
Creditoarea Administrația Finanțelor Publice Iad eclarat recurs împotriva sentinței com. nr. 370/S/09 iunie 2009 în ceea ce privește respingerea cererii de autorizare pentru formularea acțiunii prev. de art. 138 din legea insolvenței.
În motivarea recursului I susține că nu s-a putut constitui comitetul creditorilor deoarece în tabelul de creanțe al creditorilor sunt înscriși doar doi creditori. Pe fondul cauzei, recurenta susține că foștii administratori statutari ai debitoarei Meșteșugărească se fac vinovați de săvârșirea faptelor prev. de art. 138 alin. 1 lit. "a,c,d,e" din Legea nr. 85/2006.
Astfel, susține recurenta că debitoarea nu a depus declarațiile fiscale obligatorii din data de 30.04.2006 și până la data deschiderii procedurii insolvenței - 02.12.2008; că administratorul statutar nu justifică suma de 5.125 lei, aceasta fiind folosită în interes personal.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea cererii de autorizare.
Lichidatorul judiciar "Lichidator 2009" a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Recursul este nefondat.
Dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 recunosc legitimitate procesuală activă și comitetului creditorilor - în speță recurentei I, dar numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege, respectiv atunci când administratorul judiciar/lichidatorul judiciar a omis să indice, în raportul pe care îl întocmește în conformitate cu prevederile art. 59 din lege, persoanele vinovate de producerea stării de insolvență a debitoarei și/sau dacă aceștia au omis să formuleze acțiune în răspundere, iar termenul de prescripție al acesteia de apropie de împlinire.
Curtea mai reține că judecătorul sindic nu poate aprecia asupra oportunității autorizării, ci numai asupra legalității, respectiv dacă sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 138 alin. 3 din lege.
La raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență a debitoarei se reține politica managerială defectuoasă și gestionarea defectuoasă a resurselor de către organele de conducere ale debitoarei.
Curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 138 alin. 3 din Legea insolvenței, iar recurenta nu a contestat raportul întocmit conform art. 59.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul și va menține sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice I împotriva sentinței comerciale nr. 370/S/09.06.2009, pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași - judecător sindic: -
16.10.2009
2 ex.
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Geta Sandu, Cipriana Poiană
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
