Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 132/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.132/2009
Ședința publică din data de 20.01.2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Andrei Axente
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea - SRL B împotriva sentinței comerciale nr. 745/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: - SRL și, având ca obiect procedura insolvenței- deschiderea procedurii.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat, prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea administratorului judiciar, cerere de înscriere a creanței din partea creditoarei - SRL și întâmpinare din partea aceleiași creditoare prin care se solicită respingerea recursului declarat de societatea SRL, invocând și excepția tardivității recursului.
Instanța, cu privire la excepția tardivității recursului, constată că Sentința comercială atacată cu prezentul recurs a fost comunicată debitoarei la data de 15 octombrie 2008 (fila 45 dosar de fond) procedura de comunicare fiind realizată potrivit art.92. civ. Constată deasemenea că recursul a fost declarat la data de 27.10.2008, termenul de recurs prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, fiind împlinit la data de 25.10.2008, care este o zi de, acesta prorogându-se până la data de 27.10.2008, motiv pentru care apreciază că recursul a fost declarat în termen legal și respinge excepția tardivității recursului.
Curtea, în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 745 din 23 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N a fost admisă cererea formulată de creditoarea SRL iar în baza prevederilor art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006: s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SRL B-.
În temeiul art. 42 alin. 2 din lege, s-a dispus indisponibilizarea părților sociale deținute de debitor, în registrele speciale de evidență ori în conturile înregistrate electronic, iar în baza art. 35, obligă pe debitor ca, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute la art. 28 alin. 1, refuzul constituind infracțiune potrivit art. 147.
În temeiul prevederilor art. 34 din lege:- a fost numit administrator judiciar pe cu sediul în loc. B,-, jud. BN având datele de identificare din de evidență a, publicat în Monitorul Oficial al României Partea I, nr. 149/bis/2006, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, renumerația urmând a fi stabilită ulterior pe bază de decont în funcție de volumul și complexitatea activității prestate.
În baza prevederilor art. 61 din lege:- s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului pentru efectuarea mențiunii, conform prevederilor Codului d e procedură civilă și se va publica totodată pe cheltuiala averii debitorului într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
În baza prevederilor art. 37 din lege s-a dispus comunicarea deschiderii procedurii Judecătoriei Bistrița în a cărei jurisdicție se află sediul debitorului, precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.
În baza prevederilor art. 62 și 73 din lege:
- s-a fixat termen limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor la 21 noiembrie 2008;
- s-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 19 decembrie 2008;
- s-a fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 16 ianuarie 2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 16 ianuarie 2009;
- s-a fixat data ședinței adunării creditorilor la 23 decembrie 2008 ora 1000la sediul Tribunalului Bistrița -N, sala 7 și convoacă creditorii debitorului.
S-a dispus trimiterea notificărilor către creditorii debitorului de către administratorul judiciar.
A fost fixat termen pentru continuarea procedurii la 16 octombrie 2008.
Administratorul judiciar va întocmi raportul prevăzut de art. 54 din lege până la data de 16 octombrie 2008.
În temeiul prevederilor art. 4 din lege:- s-a dispus deschiderea de către debitor în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, iar în caz de neîndeplinire a acestei atribuții, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin cererea înregistrată la data de 25 august 2008, creditoarea, "", a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei potrivit prevederilor Legii nr. 85/2006, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile ce întrunește condițiile prevăzute de art. 3 pct 6 și 12 din Legea nr. 85/2006 respectiv o creanță de 10.000 lei reprezentând avans marfă ce nu a fost livrată pentru care s-a încheiat chitanța nr. -/21 decembrie 2006 și ulterior s-a emis la data de 2 iunie 2008 și un bilet la ordin care a fost refuzat la plată din motivul lipsei de disponibil în contul emitentului.
Debitoarea, deși legal citată, nu a formulat contestație în condițiile prevăzute de art. 33 alin. 2 din Legea 85/2006 și nu și-a delegat reprezentant în instanță pentru a-și exprima poziția față de acțiunea creditoarei.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 33 alin. 6 din Legea 85/2006, instanța a admis cererea creditoarei și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei conform dispozitivului prezentei sentințe.
S-a mai reținut că la dosar au depus ofertă de preluare a poziției de administrator judiciar în conformitate cu prevederile art. 19 din Legea nr. 85/2006 un număr de patru practicieni în insolvență.
Examinând oferta însoțită de dovada calității de practician în insolvență și de polița de asigurare profesională, instanța a constatat că suc. B întrunește condițiile prevăzute de lege pentru îndeplinirea atribuțiilor de administrator judiciar în prezenta cauză, motiv pentru care în baza prevederilor art. 34 din lege a procedat la desemnarea ei în această calitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea - SRL solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate ca fiind nelegală și neîntemeiată.
În dezvoltarea motivelor de recurs debitoarea arată că societatea recurentă nu a fost citată legal și nu i-au fost comunicate actele de procedură conform prevederilor legale, aceasta aflând despre hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței din surse neoficiale.
Pentru a lua la cunoștință despre cererea introductivă, despre hotărârea pronunțată și alte acte din dosar, a formulat o cerere prin care a solicitat la data de 24 octombrie 2008 Tribunalului Bistrița -N eliberarea unor copii după documentele respective.
Citarea societății recurente precum și comunicarea hotărârii pronunțate s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 7 alin 3 din Legea nr. 85/2006 și ale art. 86 și 921Cod procedură civilă.
Conform prevederilor art. 921Cod procedură civilă "comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridicecu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane în sediul acestora".
În conformitate cu prevederile art. 31 (1) din Legea nr. 85/2006 "orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă".
În conformitate cu prevederile art. 3 pct 6 din Legea 85/2006 "prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile".
Creditorul intimat nu a făcut dovada exigibilității sumei solicitate, nefiind anexat cererii nici un document care să facă dovada exigibilității (contract, factură, convenție, proces verbal).
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 25 august 2008 creditorul - SRL a formulat cerere de deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei SRL B invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 30 de zile în cuantum de 10.000 RON.
Pentru dovedirea creanței sale s-a depus chitanța cu nr. - din 20 decembrie 2006 și respectiv chitanța cu nr. - din 21 decembrie 2006 reprezentând avans contravaloare marfă ce nu a fost predată nici până la această dat creditoarei.
Ulterior, debitorul a emis pentru plata acestei sume un bilet la ordin la data de 2 iunie 2008 cu scadență la 9 iunie 2008, însă acesta a fost refuzat la plată datorită lipsei totale de disponibil în contul emitentului.
Potrivit art. 7 alin (3) din legea nr. 85/2006 citarea părților precum și comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii se realizează potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Raportat la această dispoziție legală Curtea reține că, debitorul a fost citat de la sediul social înscris la Oficiul Registrului Comerțului, pentru termenul fixat iar dovada de îndeplinire a procedurii de citare s-a realizat conform dispozițiilor art. 921Cod procedură civilă respectiv prin afișare dată fiind lipsa oricărei persoane la sediul debitoarei.
Din această perspectivă motivul de recurs privind nelegala citare a debitoarei este nefondat așa încât nu se poate reține că debitoarea nu a avut efectiv cunoștință de existența și derularea procedurii și nici că i s-a încălcat acesteia dreptul la apărare.
În ceea ce privesc aspectele de nelegalitate ale hotărârii vizând aplicarea greșită a legii Curtea reține că acestea sunt la rândul său nefondate pentru cele ce urmează a fi arătate mai jos:
În speță,începerea procedurii insolvenței a avut loc la inițiativa creditorului așa încât se impune a se stabili de la bun început calitatea procesuală activă a creditorului în sensul prevederilor art. 3 pct 7 din lege respectiv aceea de "creditor îndreptățit" să solicite deschiderea procedurii.
Astfel, prin "creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii" legea înțelege acel creditor care în temeiul art. 31 alin (1) din lege are calitate procesuală activă de a formula o cerere introductivă pentru deschiderea procedurii, astfel că această legitimare activă o are doar creditorul care are asupra patrimoniului debitorului o creanță certă și lichidă, care să fie exigibilă (scadentă) de mai mult de 30 de zile.
Practic, în acest caz, creditorul pentru a putea fi îndreptățit la deschiderea procedurii, nu trebuie să dovedească decât caracterul cert, lichid și exigibil al creanței. Făcând această dovadă, creditorul va fi dispensat de a mai face și dovada insuficienței fondurilor bănești disponibile ale debitorului, deoarece în această situație se naște prezumția vădită de insolvență care operează în ipoteza în care debitorul nu a plătit, după 30 de zile de la scadență, datoria sa față de creditor.
Ceea ce trebuie să dovedească creditorul și s-a realizat în prezenta speță sunt anumite elemente obiective (existența creanței certe, lichide și exigibile) în cuantum de 10.000 lei.
Potrivit celor două chitanțe cu nr. - din 20 decembrie 2006 și respectiv - din 21 decembrie 2006 rezultă că debitoarea are o datorie față de creditor în cuantum de 10.000 lei reprezentând contravaloare avans, marfă.
Deși în antetul acestei chitanțe apare numele unei alte societăți comerciale aceasta a fost acceptată prin ștampila și semnătura reprezentantului societății debitoare ceea ce face dovada deplină a existenței creanței. Mai mult decât atât, ulterior debitorul a emis un bilet la ordin la data de 2 iunie 2008 cu scadență la 9 iunie 2008 (fila 5 dosar nr- Tribunalul Bistrița -N) pentru aceeași creanță de 10.000 lei bilet la ordin ce a fost refuzat la plată din cauza lipsei de disponibil în contul emitentului.
Față de această situație Curtea reține că în speță sunt îndeplinite atât cerințele impuse de prevederile art. 31 alin (1) din legea insolvenței cât și cele prevăzute de art. 3 pct 6 și 12 din aceeași lege motiv pentru care susținerile recurentei în sensul inexistenței creanței și a faptului că aceasta nu întrunește exigențele legale sunt nefondate.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de debitorul - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea - SRL împotriva sentinței civile nr.745 din 23.09.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
2 ex./22.01.2009
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Andrei Axente
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
