Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1380/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1380
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR - bancă în faliment - prin lichidator INSOLVENCY SPECIALISTS B împotriva încheierii din 218 mai 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL C și intimații creditori BRD- SA SUCURSALA D, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, CONSILIUL LOCAL C, SA, C, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL JUDEȚEAN D, SC SA D, SC SA-SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE C, SC SA
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat, pentru recurenta creditoarea BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR - bancă în faliment, intimatul lichidator, consilier juridic, pentru intimata creditoare BRD- SA SUCURSALA D și consilier juridic, pentru intimatul creditor CONSILIUL JUDEȚEAN D, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost atașat dosarul cu declarațiile de creanță.
Consilier juridic, pentru intimata creditoare BRD- SA SUCURSALA D, depune la dosarul cauzei concluzii scrise și un set de înscrisuri.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru creditoarea BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR - bancă în faliment - prin lichidator INSOLVENCY SPECIALISTS B, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii în sensul respingerii raportului asupra sumelor și a planului de distribuire și să se dispună refacerea acestora în sensul distribuirii sumelor către creditori conform contractelor de garanție depuse la dosar.
Arată că lichidatorul, în momentul întocmirii raportului și a planului de distribuire, nu a avut în vedere anexa la contractul de garanție nr. 85/1997, precum și a raportului de evaluare asupra tuturor bunurilor, neidentificând elementele componente ale instalației de morărit, pentru a putea fi distribuite sumele cât mai corect.
Intimatul lichidator susține că BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR SUCURSALA C nu poate investi Curtea de APEL CRAIOVA cu soluționarea unui recurs îndreptat împotriva unei încheieri prin care au fost aprobate raportul asupra sumelor și planul de distribuire a sumelor, atâta timp cât aceasta nu a formulat contestație.
Pe fondul cauzei, arată că anexa la contractul de garanție nr. 85/1997, precum și raportul de evaluare asupra tuturor bunurilor, au fost depuse pentru prima oară în recurs, nefiind atașate la dosarul de creanțe, neavând cum să întocmească un raport amănunțit în acest sens.
Mai mult, arată că în contractul de garanție invocă instalații de panificație și nu de morărit, cum este specificat în contractele de garanței ale BRD, debitoarea desfășurând și activități de panificație.
Consilier juridic, pentru intimata creditoare BRD- SA SUCURSALA D, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legale și temeinice.
Arată că BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR nu a formulat contestație la raportul privind fondurile obținute și planul de distribuire, conform dispozițiilor art. 122 din legea nr. 85/2006, neputând investi instanța de recurs cu o cerere îndreptată împotriva unei încheieri pe care nu a înțeles să o conteste.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 28 mai 2009 pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj în dosar nr- ( nr. în format vechi 126/F/1999) s-au aprobat planul și raportul depuse de lichidatorul și s-a dispus plata corespunzătoare a sumelor.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că nu s-au formulat contestații la raport și la planul de distribuire și că acestea respectă dispozițiile art. 122 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea, bancă în faliment, prin lichidator INSOLVENCY SPECIALISTS, invocând nelegalitatea și susținând că sumele distribuite au fost obținute din vânzarea activelor rămase în patrimoniul debitoarei, respectiv lotul nr. 1 clădire moară și terenul aferent, precum și lotul nr. 2 instalație de morărit, care se cuveneau astfel: lotul nr. 1 BRD- SA- SUCURSALA D și lotul nr. 2, ambii fiind îndreptățiți conform art. 121 din Lega nr. 85/2006. Plata trebuia făcută proporțional, conform art. 124 din Legea nr. 85/2006.
La data de 27.08.2009, intimata-creditoare BRD-G-SA prin SUCURSALA Caf ormulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că recurenta nu a formulat contestație la raport și la plan în 15 zile de la afișare, conform art. 122 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
La data de 04.09.2009, a formulat întâmpinare lichidatorul și a solicitat, de asemenea, respingerea recursului ca nefondat, arătând că nu poate fi atacată încheierea judecătorului-sindic, deoarece nu s-a soluționat nicio contestație la raport și plan, formulată în temeiul art. 122 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, deși înregistrarea acestora la grefa tribunalului a fost notificată creditorilor prin publicarea în I nr. 131/04.05.2009.
Curtea reține că, potrivit prevederilor art.122 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestație la raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și la planul de distribuire între creditori, în termen de 5 zile de la afișare. Neexercitarea acestui drept atrage, însă, doar decăderea din dreptul de a formula contestație.
Decăderea sancționează neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal. Ca urmare, decăderea din dreptul de a declara recursul împotriva unei încheieri a judecătorului sindic nu poate interveni decât în cazul în care partea nu ar exercita acest drept în termenul de 10 zile prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
În consecință, Curtea examinează pe fond actele și lucrările cauzei, prin prisma criticilor formulate, în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedură civilă și găsește recursul nefondat pentru următoarele considerente:
În tabelul definitiv al creanțelor debitorului SC SRL, depus la dosarul de fond ( cu nr. vechi 126/F/1999) la data de 18.03.2006, BRD - G SA Sucursala Caf ost înregistrată cu o creanță de 1.169.594.596 lei garantată cu contractele nr. 316/04.06.1996 și 63/17.04.1997 iar prin lichidator SC ȘI VALORIFICARE ACTIVE SA cu o creanță de 1.070.397.773 lei garantată cu contractele: FN /20.08.1997 și 114/22.08.1997.
Ca urmare, nu a fost înregistrată cu toate contractele de credit invocate și nici cu toate contractele de garanție depuse la dosar.
Astfel, au fost reținute doar: contractul de gaj fără deposedare, fără număr, încheiat la data de 20.08.1997, prin care SC SRL a garantat împrumutul de 600.000.000 lei cu nu stoc de în valoare de 750.000.000 lei și contractul de garanție mobiliară nr. 114 din 22.08.1997 pentru același împrumut (acordat cu contractul nr. 114/22.08.1997) având ca obiect o "autospecială marca R". Prin urmare, nu a fost înregistrată cu nicio creanță garantată cu utilaje.
În schimb, BRD - G - SA SUCURSALA Caf ost înregistrată cu garanția imobiliară constituită prin contractul de ipotecă autentificat sub nr. 565/10.06.1997 la BNP asupra unui imobil situat în comuna, sat, compus din moară, teren 950 mp, plus 450 mp teren aferent construcției, plus utilaje morărit cereale pentru garantarea contractului de împrumut nr. 63/17.04.1997 și un contract de garanție mobiliară asupra unor alte utilaje, pentru garantarea împrumutului din contractul nr. 316/04.06.1996.
În consecință, nu s-au reținut contracte de garanție încheiate în favoarea ambelor bănci asupra acelorași bunuri și, prin urmare, nu se pune problema ierarhizării acestor garanții și nici a unei repartizări proporționale a sumelor, conform art. 124 din Legea nr. 85/2006.
În concluzie, Curtea constată că în speță fondurile obținute din vânzarea imobilului situat în com., sat, jud. D și a utilajelor de morărit au fost corect distribuite creditoarei în favoarea căreia erau bunurile grevate, respectiv BRD-G SA- SUCURSALA C, conform dispozițiilor art. 122 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR - bancă în faliment - prin lichidator INSOLVENCY SPECIALISTS B împotriva încheierii din 218 mai 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL C și intimații creditori BRD- SA SUCURSALA D, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, CONSILIUL LOCAL C, SA, C, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL JUDEȚEAN D, SC SA D, SC SA-SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE C, SC SA
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. /02.12.2009
Tehnored. /3 ex./
Jud. sind. I.
13 noiembrie 2009
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
