Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1381/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1381
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul împotriva sentinței nr. 139 din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL DR. TR.S și intimata creditoare DGFP M - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE DR. TR.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru recurentul pârât pârâtul, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat, pentru recurentul pârât pârâtul, depune la dosarul cauzei procesul-verbal din 27.01.2003 și raportul de inspecție fiscală din 31.03.2006, din care reiese clar că, ambele instituții care au verificat contabilitatea societății debitoare au constatat că aceasta a fost ținută în conformitate cu legea.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat Avocat, pentru recurentul pârât pârâtul, solicită, în principal, admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Arată că pe toată perioada judecării dosarului în fond a fost citat la o cu totul altă adresă decât cea învederată, raportul de expertiză nefiindu-i comunicat, între acesta și cele două înscrisuri depuse fiind o totală neconcordanță.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea cerii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului social, întrucât, așa cum reiese din cele două înscrisuri, procesul-verbal din 27.01.2003 și raportul de inspecție fiscală din 31.03.2006, contabilitatea a fost întocmită în conformitate cu legea.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 2.01.2008, lichidatorul desemnat să administreze procedura debitorului SC SRL a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social pentru pasivul în cuantum de 86.338 lei.
Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, prin sentința nr.139/F/14.03.2009, a admis acțiunea și l-a obligat pe pârâtul să suporte cu averea personală pasivul rămas neacoperit al debitorului SC SRL până la concurența sumei de 86.338 lei.
S-a apreciat de către judecătorul sindic că, în speță, sunt incidente prevederile art.138 lit. (d) din legea 85/2006, în raport de expertiza efectuată în cauză, care a evidențiat că activitatea firmei a fost organizată fără respectarea regulilor de organizare a gestiunilor de valori materiale și bănești.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs pârâtul, care a învederat, în primul rând, faptul că hotărârea primei instanțe a fost dată cu încălcarea formelor de procedură legale,atâta timp cât raportul de expertiză efectuat nu i-a fost comunicat.
Acest raport de expertiză nu a luat în calcul bilanțurile contabile și celelalte documente doveditoare, care arată că întreaga activitate contabilă a fost condusă cu respectarea dispozițiilor Legii 85/2006 și HG 703/1993.
Tot recurentul a învederat că toate aspectele reținute de către instanță privitoare la evidența contabilă sunt eronate, fapt ce va fi dovedit cu înscrisuri, după cum toate documentele societății au fost predate lichidatorului judiciar.
Ca acte doveditoare, recurentul a depus Proces-verbal nr.1230/28.01.2003 al Direcției Generale a Finanțelor Publice M și Raportul de inspecție fiscală din 31.03.2006 întocmit de Direcția de Control Fiscal
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.138 lit.(d) din Legea 85/2006, răspunderea organelor de conducere sau supraveghere, ori a altor persoane, intervine atunci când acestea au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Prin urmare, antrenarea răspunderii materiale a fostului administrator al debitoarei falite în condițiile art.138 lit.(d) din Legea 85/2006, presupune îndeplinirea cerinței esențiale de admisibilitate a unei astfel de cereri, respectiv existența unui raport de cauzalitate între fapta administratorului și prejudiciul creat.
Ca în orice acțiune, sarcina probei incumbă, potrivit art.1169 Cod civil, celui care a sesizat instanța, ceea ce înseamnă că titularul cererii va trebui să dovedească prin probe concludente și pertinente îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.138 alin.1 lit. (d) din Legea 85/2006.
În speța de față, soluția instanței s-a întemeiat pe expertiza contabilă efectuată de către expertul, care a concluzionat că administratorul social nu a ținut o evidență contabilă în conformitate cu dispozițiile legale.
Numai că, expertiza contabilă nu a ținut cont și de cele 2 documente întocmite de DGFP M, respectiv procesul-verbal din 27.01.2003 și raportul de inspecție fiscală din 31.02.2006.
Potrivit acestora, organul de control din cadrul DGFP Mac onstatat, în urma verificărilor efectuate, că nu există nereguli în ceea ce privește modul de gestionare al activității contabile la SC SRL.
Concluzia este că, nu activitatea contabilă a debitoarei a fost ce care generat starea de insolvență a debitoarei, probele administrate evidențiind o situație cu totul diferită decât cea reținută de expertiza contabilă.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art.312 Cod pr. civilă, va admite recursul și va modifica sentința în sensul respingerii cererii de antrenare a răspunderii fostului administrator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul, domiciliat în D-T S,-, jud. M, împotriva sentinței nr. 139 din 11 martie 2009, pronunțate de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ -, cu sediul în,-, jud. M în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL DR. TR.S și intimata creditoare DGFP M - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE DR. TR. S, cu sediul în D-T S, nr. 1, jud.
Modifică sentința nr. 139 din 11 martie 2009, pronunțate de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în sensul că respinge cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ -.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. M/3 ex.
Tehnored. /20.11.2009
Jud. sind.
18 2009
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
