Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1384/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1384/2008
Ședința publică din data de 10 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către, administrator al societății debitoare SC SA împotriva sentinței civile nr. 600/18.03.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații creditori SC TRANS SRL, COMPANIA INDUSTRIALĂ DE TRANSPORTURI SA C, intimat debitor prin lichidator judiciar INSOLVENȚA 3., având ca obiect procedura insolvenței- deschiderea procedurii.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 2110 din 29.05.2008.
Recursul nu este legal timbrat, recurentul fiind obligat la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 19.5 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că procedura de citare s-a realizat în condițiile Legii nr. 85/2006 și a Ordinului Ministrului Justiției nr. 1692/C din 7 iulie 2006 ce reglementează conținutul cadru al citațiilor trimise spre publicare în Buletinul procedurilor de insolvență, în conținutul citației a fost înscrisă obligația timbrării recursului de către recurentă, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii (fila 89).
S-a înregistrat la dosar la data de 10.06.2008 cererea de amânare formulată de creditoarea SC TRANS SRL, prin care solicită amânarea cauzei întrucât nu a reușit să-și angajeze un apărător.
Instanța, în urma deliberării, respinge cererea de amânare formulată de intimata creditoare întrucât Legea insolvenței este guvernată de principiul celerității, și nefiind depusă taxa judiciară de timbru pentru recursul promovat, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului declarat de administratorul și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.600/C/18.03.2008 Tribunalului Clujs -admis cererea formulată de creditoarea SC TRANS SRL
S-a respins excepția prescrierii extinctive a dreptului la acțiune și contestația formulată de debitoarea SC SA, J-, CUI R -, prin lichidator judiciar 3. continuator profesional al SC SRL.
S- dispus deschiderea procedurii falimentului în formă simplificată față de debitoarea SC SA.
A fost desemnat în calitate de lichidator judiciar INSOLVENȚA 3. - continuator profesional al SC SRL.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art.28 alin. 1, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
S-a stabilit în sarcina lichidatorului obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția insolvenței debitorului cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 54.
S-a dispus în sarcina lichidatorului efectuarea notificărilor prev. de art.6l alin.3 din Legea nr.85/2006, creditorilor menționați în lista depusă de debitor conform prev. art.28 alin.1.
S-a dispus ridicarea dreptului de administrare.
S-a dispus desemnarea administratorului special în vederea reprezentării intereselor asociaților.
În motivare se arată că prin cererea înregistrată la data de 10 noiembrie 2005 în dosarul nr.116/l04/2005 al Tribunalului O l t, creditoarea SC TRANS SRL a solicitat deschiderea procedurii falimentului față de debitoarea SC SA, apreciind că această societate se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 181.869.409 ROL, din care 90.000.000 ROL contravaloare servicii de transport pentru care s-au emis facturile fiscale anexate și 91.- ROL dobândă legală pe perioada 2003 (data emiterii facturilor), 2004 și 2005, calculată prin aplicarea dobânzii de referință BNR până la data promovării cererii (10.11.2005), cererea fiind întemeiată conform dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 64/1995.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că între părți au existat relații comerciale, în baza cărora creditoarea a efectuat transporturi în favoarea debitoarei, aceasta din urmă refuzând achitarea în totalitate a contravalorii transporturilor efectuate de creditoare, având un debit restant la data introducerii cererii în cuantum de 90.000.000 ROL, pentru care datorează dobânda legală.
Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei, iar la data de 29 noiembrie 2005 debitoarea a formulat contestație, invocând excepția prescripției dreptului la acțiune a creditoarei, precum și prev. art.144 din Legea nr.64/1995 constând în înregistrarea unei cereri de admitere a unei creante inexistente.
În motivarea contestației debitoarea a arătat că potrivit art.4 alin.1 lit.c din Decretul nr.167/1958, termenul de prescripție este de 6 luni pentru orice acțiune izvorâtă dintr-un contract de transport, iar potrivit art.3 alin.1 din același act normativ, termenul de prescripție este de 18 luni între societățile comerciale. Dreptul la acțiune al creditoarei s-a născut, potrivit facturilor nerecunoscute de debitoare, la datele de 10.02.2003 respectiv 07.05.2003, astfel că termenul de prescripție este împlinit în speță.
Analizând excepția prescrierii extinctive a dreptului la acțiune invocată de către debitoare prin ca reprezentant legal, judecătorul sindic a respins-o ca neîntemeiată, constatând că termenul de prescripție de 6 luni prevăzut de Decretul nr.167/1958 este abrogat, iar în speță operează termenul general de prescripție de 3 ani, deoarece termenul de prescripție de 18 luni viza raporturile dintre fostele unități socialiste de stat.
De asemenea, s-a apreciat că nu este întemeiată nici apărarea de fond a debitoarei în sensul că nu există creanța certă, lichidă și exigibilă invocată prin cererea de deschidere a procedurii. Aceasta deoarece, potrivit art.46 Cod comercial, obligațiile comerciale se probează și cu facturi acceptate la plată. Debitoarea nu a pus la dispoziția lichidatorului actele fmanciar-contabile pentru a verifica dacă mărfurile facturate de către creditoare au intrat în posesia societății, ci doar a contestat faptul că i s-au livrat aceste mărfuri, în condițiile în care facturile sunt semnate pentru primire (15).
În consecință, contestația a fost respinsă ca nefondată în temeiul art.33 alin.4 din Legea nr.85/2006. Judecătorul sindic a avut în vedere și faptul că debitoarea, prin lichidatorul judiciar, nu a contestat creanța certă, lichidă și exigibilă invocată prin cererea introductivă. Este discutabilă și calitatea de reprezentant legal a domnului pentru SC SA în condițiile în care societatea este deja în lichidare și a fost numit lichidator, iar contestația a fost formulată în numele debitoarei.
Analizând cererea formulată de creditoare, judecătorul sindic a constatat că cererea acesteia întrunește cerințele prev. de art.31 coroborat cu prev. art.3 pct.1, 6 și 12 din Legea nr.85/2006.
Aceasta întrucât creditoarea a făcut dovada faptului că deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, iar această creanță depășește valoarea prag, respectiv cuantumul minim de 10.000 RON prevăzută de lege.
Ținând cont de actele depuse la dosar de către creditoare, judecătorul sindic a apreciat că debitoarea se află în stare de insolvență, întrucât nu este în măsură cu fondurile bănești disponibile să achite datorii mai vechi de 30 de zile de la data scadenței, existând prezumția că aceasta a încetat plățile, având în vedere și celelalte declarații de creanță existente, precum și faptul că unele dintre acestea sunt formulate în temeiul unor titluri executorii.
Împotriva sentinței formulat recurs debitoarea SC SA prin lichidator, solicitând admiterea recursului, cu motivarea că i-a fost încălcat dreptul la apărare, deoarece anterior începerii procedurii comunicarea actelor de procedură se face potrivit Codului d e procedură civilă.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este netimbrat, urmând a fin anulat din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de debitoarea SC SA prin lichidator judiciar împotriva sentinței civile nr. 600 din 18.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/12.06.2008
Jud.primă instanță: Seman
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
