Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1459/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1459
Ședința publică din data de 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
________
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 424 din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SA,cu sediul în - județul P prin lichidatorul judiciar, cu sediul în P- județul P, creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE P, cu sediul în P- județul P,PRIMĂRIA, județul P, ORĂȘENESC,-, Județul P, - P,-, județul P,SC SUDP,-, județul P,SC SAS,--43, județul P,SC ITALIA SA-,-, județul B,SC SA, G,-, județul C, SC S, S, str. -, nr. 6, județul S,SC SAT,-, județul T,SC SAT, C N,-, județul C,Apele Române, P, str. -. -., nr. 308, județul P,SC NORD MUNTENIA SAP, str. -. -, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta creditoare AVAS B reprezentată de consilier juridic, lipsă fiind debitoarea SC SA, lichidatorul judiciar și creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE P, PRIMĂRIA, ORĂȘENESC, P, SC SUD, SC SA S, SC ITALIA SA, SC SA G, SC S F, SC SA, SC SA T, Apele Române, SC NORD MUNTENIA SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură din cadrul instanței, intimata debitoare SC SA a depus întâmpinare, după care,
Reprezentantul recurentei creditoare AVAS, consilier juridic, arătând că nu mai are alte cereri de formulat, solicită cuvântul în susținerea recursului, în sensul admiterii lui pentru motivele arătate în cererea formulată, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
CURTEA
La data de 07.01.2009 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC SA, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute:
Prin sentința nr. 424 /25.02.2009 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahovaa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, privind pe debitoarea SC SA a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, care au fost aprobate prin sentința nr.215/09.09.2003 conform art.129 din Legea privind procedura insolvenței, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a Tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcute cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei;
Împotriva sentinței pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahovaa formulat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitând casarea acesteia si trimiterea cauzei spre rejudecare.
În esență în susținerea recursului creditoarea critica soluția instanței de fond pe aspectul greșitei respingeri a cererii sale de convocare si autorizarea comitetului creditorilor în vederea promovării unei cererii de atragerea răspunderii administratorilor societății debitoare potrivit art. 138 din Legea 85/2006.
Mai susține recurenta ca solicitarea sa era una legala si prealabila verificării condițiilor de antrenarea răspunderii administratorilor societății debitoare, dar cererea sa a fost interpretata eronat de instanța de fond, fiind asimilata cu cererea propriu zisă de atragerea răspunderii administratorilor.
Curtea, analizand sentința pronunțata de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere actele dosarului si dispozițiile legale în materie, constată că recursul este nefundat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
In cauza incidente sunt dispozițiile art. 138 alin 1, coroborat cu art. 138 alin 3 din Legea 85/2006 în raport cu care " In cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabila apariția stării de insolvența a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvența, să fie suportată de membrii organelor de conducere si/sau supraveghere din cadrul societății, precum si de orice altă persoana care a cauzat starea de insolvența a debitorului, prin una dintre următoarele fapte, arătate in mod expres în continuare în text.
A 3 al aceluiași articol arata că " Comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic sa fie autorizat să introducă acțiunea prevăzuta la alin. (1), daca administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, in raportul sau asupra cauzelor insolventei, persoanele culpabile de starea de insolvența a patrimoniului debitorului persoana juridica ori daca acesta a omis sa formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) si răspunderea persoanelor la care se refera alin. (1) amenință să se prescrie".
Conform dispozițiilor legale suscitate,judecătorul sindic poate fi investit cu o cerere de atragerea răspunderii administratorilor societații debitoare de administratorul judiciar, de lichidator sau de comitetul creditorilor.
In ceea ce privește comitetul creditorilor,abilitarea legala este condiționată de prealabila autorizare a judecătorului sindic, iar cererea de acordare a autorizării este condiționată,la rândul acesteia de cel puțin una din următoarele împrejurării:
- administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice,în raportul sau cu privire la cauzele insolvenței,persoanele vinovate de starea de insolvența a patrimoniului debitorului persoana juridica.
- administratorul judiciar sau lichidatorul,deși a indicat persoanele vinovate, a omis să formuleze acțiunea prevăzuta la alin 1 al art 138 si, în aceasta din urma situație, acțiunea pentru stabilirea răspunderii acelor persoane amenință să se prescrie.
In cauza, sentința instanței de fond este legală, deoarece cererea recurentei de autorizarea comitetului creditorilor in vederea investirii judecătorului sindic cu o cerere in temeiul art 138 din Legea 85/2006 nu este fundamentata din moment ce lichidatorul prin raportul său asupra cauzelor care a dus la starea de insolvența a societații debitoare nu a omis să se pronunțe, ci a arătat că nu se identifica cauze si împrejurări care să necesite depunerea unei cererii de atragerea răspunderii administratorilor societații debitoare.
Aceasta situație este recunoscuta chiar de recurenta prin motivele de recurs.
Dar susținerea recurentei de a se pune in discuție și a se admite o cerere de autorizare a comitetului creditorilor chiar si atunci când lichidatorul a analizat aceste condiții este nefondata, atâta timp cât o asemenea cerere are numai un caracter subsidiar,in sensul ca este condiționată de omisiunea lichidatorului de a analiza daca se impune formularea unei asemenea cererii ceea ce nu se regăsește în cauză.
Pentru aceste considerente Curtea in raport cu dispozițiile art. 312 alin 1.Pr.Civ va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 424 din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoarea SC SA, cu sediul în - județul P prin lichidatorul judiciar, cu sediul în P- județul P, creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE P, cu sediul în P- județul P,PRIMĂRIA, județul P, ORĂȘENESC,-, Județul P, - P,-, județul P,SC SUDP,-, județul P,SC SAS,--43, județul P,SC ITALIA SA-,-, județul B,SC SA, G,-, județul C, SC S, S, str. -, nr. 6, județul S,SC SAT,-, județul T,SC SAT, C N,-, județul C,Apele Române, P, str. -. -., nr. 308, județul P,SC NORD MUNTENIA SAP, str. -. -, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Pohoață
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. / 21 e/ 16. 11. 2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Pohoață
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
